Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А55-29347/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А55-29347/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор"
к Главному управлению МЧС России по Самарской области
о признании недействительным предписания в части
при участии в заседании
от заявителя - Чащин И.Н., по доверенности от 01.01.2018, Краснов М.И., по доверенности от 01.01.2018, Москалева И.Г., по доверенности от 01.01.2018,
от заинтересованного лица - Голубев В.Ю., по доверенности от 19.12.2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Самарской области о признании предписания N519/1/1 от 27.07.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара недействительным в части пунктов 11,12,17,20,27,29,30,31,32,33,34,35.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.120-123). Представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственности арбитражному суду.
Представители заявителя возражали против прекращения производства по делу.
Рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание позицию представителей заявителей по ходатайству, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти? Жигулевск и муниципального района Ставропольский от 23.06.2017 N 519 в период с 14.07.2017 по 27.07.2017 проведена плановая выездная проверка в целях проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации (т.2 л.д.2-3).
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ), Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), что отражено в акте проверки N 519 от 27.07.2017 (т.2 л.д.6-13).
По результатам проверки ООО "Тольяттинский Трансформатор" выдано предписание N 519/1/1 от 27.07.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (т.1 л.д.23-36).
Полагая, что предписание N 519/1/1 от 27.07.2017 в части пунктов 11, 12, 17, 20, 27-36 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Тольяттинский Трансформатор" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
Пункт 11 предписания содержит следующее нарушение: Помещение склада (хранения автомобильной резины) не защищено этической пожарной сигнализацией.
Пункт 12 предписания содержит следующее нарушение: Здание склада (хранения автомобильной резины) не оснащено системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", объект защиты - это продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. На момент проведения проверки данные нарушения были установлены должностным лицом и предписание в этой части является законным.
Пункт 17 предписания содержит следующее нарушение: Встроенные помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (место размещения грузозахваточных приспособлений (кладовая), помещение мастеров 2-го участка, помещение службы технического сопровождения (ОТК) 1 пролет 13 колонна, помещение мастера газовой резки, пультовые 17 цех, комната N8 для работы с технической документацией 16 цех и т.д.).
Пункт 20 предписания содержит следующее нарушение: Встроенные помещения в терристорном корпусе не защищены автоматической пожарной сигнализацией.
В ходе проверки установлено, что данные помещения являются рабочими местами ИТР, рабочими местами кладовщиков, комнатами отдыха и приема пиши работниками, данные помещения являются помещениями административного и общественного назначения, в связи с чем, подлежат обязательной защите автоматической пожарной сигнализацией. Предписания в этой части является законным.
Пункт 27 предписания содержит следующее нарушение: Помещение склада химикатов литер А68 (категория А) не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
Пункт 28 предписания содержит следующее нарушение: Помещение склада ядов литер A35 (категория А) не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
Пункт 29 предписания содержит следующее нарушение: Помещение склада химикатов (категория В2) литер A36 не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
Пункт 30 предписания содержит следующее нарушение: Помещение складских отходов (категория В2) литер A37 не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
Пункт 31 предписания содержит следующее нарушение: Помещения склада ядохимикатов литер A34 (категория А) не защищены автоматической установкой пожаротушения.
Согласно Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. В данном случае строения литер А68, А35, А36, А37, А34 являются зданиями, состоящими из одного помещения, которое подлежит защите соответствующими автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Кроме того здание склада ядохимикатов литер А34 (Категория А) состоит из нескольких помещений, ограниченных строительными конструкциями.
Нормативные документы по пожарной безопасности, на которые идет ссылка в оспариваемых пунктах предписания, а именно Нормы пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 110-03) устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. На момент проведения проверки данные нарушения были установлены, и предписание в этой части является законным.
Пункт 32 предписания содержит следующее нарушение: Здание склада химикатов литер А68 (категория А) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.
Пункт 33 предписания содержит следующее нарушение: Здание склада ядов литер А35 (категория А) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.
Пункт 34 предписания содержит следующее нарушение: Здание химикатов (категория В) литер А36 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.
Пункт 35 предписания содержит следующее нарушение: Здание складских отходов (категория В) литер А37 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.
Пункт 36 предписания содержит следующее нарушение: Здание склада ядохимикатов литер А34 (категория А) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.
Согласно п. 7, таблица 2 п. 17 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" и п. 5.1, таблица 2 п. 20 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", одноэтажные производственные и складские здания, стоянки для автомобилей, архивы, книгохранилища (А, Б, В, Г, Д категории здания по взрывопожарной и пожарной опасности) должны оборудоваться системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа. Предписание в этой части является законным.
В силу статей 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, а также к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.
Довод заявителя о том, что ввиду отсутствия в помещениях складов химикатов и ядов, и использование их не по назначению, и вследствие этого отсутствия необходимости в установке автоматической пожарной сигнализации, является необоснованным. Как справедливо отметил представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания, ООО "Тольяттинский Трансформатор" в любой момент может начать использовать склады по назначению с размещением в них указанных химикатов и ядов, что не допустимо без обеспечения автоматической пожарной сигнализацией и установкой пожаротушения.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом обязательных требований пожарной безопасности, указанных в предписании, выданного административным органом 27.07.2017 N 519/1/1.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
