Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года №А55-29344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А55-29344/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм"
к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 28 976 руб. 00 коп., в том числе страхового возмещения в размере 9 476 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.03.2017, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 500 руб. Также истцом к взысканию заявлены расходы на представление интересов в размере 5 500 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и в суд, а также отправку досудебной претензии.
Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (уведомления NN 44392516729679,44392516729662 - с отметкой "Истек срок хранения", 44392516729693, 44392516729686).
Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
03.03.2017 по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 252, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств СА 7130 VITA, государственный регистрационный знак К365НО163, находящегося под управлением Буланова О.В. и автомобиля Лада 217280, государственный регистрационный знак Н764НЕ163, под управлением Мирона И.Г.
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Лада 217280, государственный регистрационный знак Н764НЕ163 Мирона И.Г., что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2017.
Вследствие аварии транспортному средству Лада 217280, государственный регистрационный знак Н764НЕ163, причинены механические повреждения.
14.03.2017 между Булановым О.В. и ООО "Алгоритм" был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Буланов О.В. уступил ООО "Алгоритм" право требования ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ N 0374168950.
17.03.2017 ООО "Алгоритм" обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив уведомление о заключении договора цессии и договор уступки прав (требования).
17.03.2017 ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. 23.03.2017 ответчик произвел страховую выплату ООО "Алгоритм" в размере 16 924 руб. (платежное поручение N 189672 от 23.03.2017).
ООО "Алгоритм" полагая, что ответчиком выплата была произведена не в полном объеме, 04.09.2017 заключил с ИП Мальцевым К.И. договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортных средств N 17.
За проведение экспертного исследования истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 314 от 19.09.2017.
Согласно Экспертному заключению от 19.09.2017 N 6384/УЩ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 400 руб.
Ответчик был уведомлен о заключении договора уступки права требования, с одновременным предложением урегулировать разногласия, касающиеся размера страховой выплаты, в досудебном порядке в соответствии с положениями ст. 16.1. ФЗ "Об ОСАГО".
На момент подачи настоящего заявления требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены.
По мнению истца, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, является заниженной, поскольку в соответствии с экспертным заключением N 6384/УЩ от 19.09.2017 года, выполненным ИП Мальцевым К.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217280, государственный регистрационный знак Н764НЕ163 составляет 26 400 руб.
С учетом частичной выплаты (16 924 руб. 00 коп.), недоплаченная сумма составляет 9 476 руб. 00 коп.
Данный вывод суд считает необоснованным.
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что ДТП произошло 03.03.2017, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю Истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.
Между сторонами имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта.
Согласно п. 3.2. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра (п. 1.1. Единой методики).
В обоснование стоимости восстановительного ремонта истец представил суду экспертное заключение ИП Мальцева К.И. N 6384/УЩ от 19.09.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 26 400 руб.
Исследуя указанные доказательства, суд установил, что в представленных истцом документах не указаны данные, предусмотренные Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в независимую оценочную организацию ООО "НЭК-Груп" с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада 217280, государственный регистрационный знак Н764НЕ163, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.
Экспертное Заключение ООО "НЭК-Груп", составлено на основании Акта осмотра транспортного средства N17-03-142-18 от 17.03.2017, составленного СПАО "РЕСО-Гарантия".
На основании Экспертного Заключения ООО "НЭК-Груп" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 16 924 руб. 00 коп.
В ходе сравнения экспертных заключений ООО "НЭК-Груп" и ИП Мальцев К.И. выявлено, что в обеих экспертизах средняя стоимость нормочаса работ (850 руб.) и средняя стоимость запасных частей соответствует стоимостной информации, размещенной в электронной базе Российского Союза Страховщиков, расхождения отсутствуют.
Разница в сторону увеличения стоимости ремонта автомобиля, заявленной Истцом образовалась в результате завышения стоимости ремонтных работ.
Так, согласно "Расчета стоимости восстановительных расходов ТС", приведенного в приложении N 1 Экспертного заключения, стоимость ремонтных работ автомобиля FAW VITA гос.номер К365Н0163 определена в размере 15810 руб. 00 коп. с трудоемкостью работ 18,6 нормочаса, что на 9324 руб. 50 коп. и 10,97 нормчаса соответственно выше, чем в экспертном заключении ООО "НЭК-Груп".
Данное увеличение образовано в результате необоснованного включения в стоимость восстановительного ремонта автомобиля работ по "снятию/установке агрегатов передних" на сумму 10285 руб. 00 руб. с трудоемкостью работ - 12,1 нормочаса (позиция 1 раздела "Ремонтные работы") по следующим основаниям:
а) Исходя из смысла абзаца 6 пункта 1.6 Единой методики к агрегатам (узлам) транспортного средства относятся - двигатель, коробка передач, раздаточная коробка (коробка отбора мощности), ведущие мосты, межосевые дифференциалы, колесные редукторы, рулевой механизм, гидроусилитель руля, топливный насос высокого давления и тому подобного, т. е. часть машины, узел для выполнения определенных операций.
Решение о замене агрегата принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится).
Согласно Акта осмотра для восстановления транспортного средства FAW VITA государственный регистрационный знак К365Н0163 необходима: замена решетки радиатора, бампера переднего, центральной решетки переднего бампера, облицовка противотуманной фары, фары передней левой, подкрылок передних, а также ремонт капота и переднего левого лонжерона.
Все повреждения являются видимыми и зафиксированы в Акте осмотра ООО "Нэк-Груп", неотъемлемой частью которого являются фотоматериалы (приложены к Экспертному заключению ООО "НЭК-Груп"). При этом, повреждений агрегатов автомобиля, перечень которых законодателем раскрыт в пункте 1.6 Единой методики, в Акте осмотра не зафиксировано.
Таким образом, расчет стоимости ремонтных работ произведен ИП Мальцев К.И. с учетом дополнительных расходов по снятию/установке не поврежденных в ДТП элементов автомобиля, что противоречит требованиям пункта 3.4 Единой методики.
б) В силу пункта 3.8.1 Единой методики размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.
Перечень работ по ремонту транспортного средства и нормативы их трудоемкости необходимые для его восстановления приведены экспертом-техником в разделе "Ремонтные работы" Расчета.
Согласно данного расчета стоимость расходов на оплату работ включает в себя стоимость работ по замене, снятию/установке и ремонту i-ro повреждения транспортного средства. Например, стоимость работ для замены накладки арки левой определена в сумме 0,85 руб. (трудоемкостью - 0,1 н/ч); стоимость снятия/установки капота - 170 руб. 00 коп. (трудоемкость - 0 ,2 н/ч); стоимость ремонта капота - 1445 руб. 00 коп. (трудоемкость работ -1,7 н/ч) и т.п.
При этом, в абзаце втором пункта 3.3.1 исследовательской части Экспертного заключения (страница 5) эксперт-техник пояснил, что "нормативная трудоемкость работ по замене деталей включает в себя комплексы арматурных, жестяно-сварочных и сопутствующих работ". Следовательно, стоимость работ по замене поврежденных элементов автомобиля определена с учетом стоимости работ на их снятие/установку.
Таким образом, включение в расчет стоимости восстановительного ремонта стоимость работ по "снятию/установке передних агрегатов" на сумму 10285 руб. 00 коп., необходимо также оценивать как пересекающуюся операцию, так как в стоимость работ уже включены расходы на снятие/установку элементов автомобиля, что противоречит пункту 3.8.1 Единой методики.
На основании изложенного, в нарушение п. 3.8, Экспертное заключение ИП Мальцев К.И. составлено с учетом дополнительных расходов направленных на получение большего результата, в силу чего не может являться доказательством размера ущерба, причинного Истцу.
Расчет ООО "НЭК-Груп" соответствует требованиям действующего законодательства, так как составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
В соответствии с п. 7.6 Положения специалистами АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" при расчете использованы сведения, предоставленные профессиональным союзом страховщиком (Российским Союзом Автостраховщиков), а именно при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства применена стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ указанная в Справочнике, сформированном в соответствии с главой 7 Положения.
С электронным Справочником, содержащим сведения о стоимости запасных частей, нормочасов и материалов в конкретном экономическом регионе можно ознакомиться на интернет сайте Российского Союза Автостраховщиков (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/). Данная информация является общедоступной.
Расчет стоимости запасных частей в экспертном заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" произведен в соответствии с нормами справочников РСА, что подтверждается особенностями электронного продукта AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO) - рядом с суммой стоимости запасных частей стоит значок "I". Указанный программный продукт "Аудатекс" имеет несколько разновидностей, в том числе: AUDAPAD WEB Калькуляция PRO и AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO).
В целях составления ремонтных калькуляций на автотранспортные средства по страховым случаям, наступившим по ОСАГО, необходимо применение программного продукта AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO), что и было сделано в экспертном заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис".
В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N40-ФЗ независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Согласно п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Руководствуясь указанной нормой, ответчик удовлетворил претензию Истца частично в размере 16 924 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением N 189672 от 23.03.2017.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Предъявляя заявленные исковые требования истцом не доказано, что фактические затраты потерпевшего на ремонт автомобиля превышают размер выплаченного страхового возмещения. Каких-либо документов СТОА в материалы дела не представлено. Доказательств обратного Истцом не представлено. Отказавшись от натуральной формы возмещения Страховщиком ООО "Алгоритм" приняло на себя риск вызванных этим неблагоприятных последствий.
Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплаты истцом не доказаны, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 9 476 руб. следует отказать.
В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с тем, что судом приняты как доказательства верного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по делу экспертное заключение ООО "НЭК-Груп", оплаченные истцом услуги по составлению экспертного заключения, составленного ИП Мальцевым К.И. в размере 19 500 руб., не подлежат возмещению истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные издержки истца по оплате услуг представителя и почтовые расходы не подлежат возмещению и относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 333, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 11.1, 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о взыскании со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 9 476 руб. страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.03.2017, 19 500 руб. расходов на проведение экспертизы, судебных расходов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка