Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А55-29339/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А55-29339/2017
Резолютивная часть решения объявлена "02" марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "05" марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 26 февраля, 02 марта 2018 года дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега"
о взыскании 72 902 руб. 81 коп. и обязании возвратить помещение
при участии в заседании
от истца - Гусева А.В., дов. от 28.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Вега" 60 652 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 15.02.2017, 12 250 руб. пени за период с 10.06.2016 по 15.02.2017, пени на сумму основного долга с 16.02.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки; обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вега" освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Аэродромная, 90.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по его ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между сторонами 01.03.2016 заключен договор аренды нежилого помещения N 007129А общей площадью 115,90 кв.м, расположенного по адресу: Советский район, ул.Аэродромная, 90, кадастровый номер 63:01:0918002:1424, которое является муниципальной собственностью городского округа Самары, что подтверждается свидетельством о праве собственности 63-АЛ 253662 от 10.10.2013
Согласно п.2.2 договора срок его действия установлен с 04.03.2016 по 03.03.2021.
Объект передан от истца ответчику по акту приема-передачи от 04.03.2016.
Размер арендной платы согласован сторонами в п.4.1 договора.
Согласно пункту 4.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.
Однако данное обязательство Ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность составила 60 652 руб. 22 коп. за период с 01.11.2016 по 15.02.2017.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.
Согласно пункту 5.2.2 договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика 12 250 руб. пени за период с 10.06.2016 по 15.02.2017.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени на сумму основного долга с 16.02.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6.3 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до даты отказа от договора.
Претензией N 15-07-21/10398 от 13.03.2017 Департамент предложил Ответчику расторгнуть договор N 007129А с 31.03.2017 и передать нежилое помещение общей площадью 115,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, дом 90, по акту приема-передачи представителю Департамента в срок до 07.04.2017. Однако указанное выше помещение до настоящего времени не передано Департаменту.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании изложенного ответчик освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Аэродромная, 90.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах неоплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд подлежит взысканию в установленном размере с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега", г.Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, 60 652 руб. 22 коп. основной задолженности, 12 250 руб. 59 коп. пени за период с 10.06.2016 по 15.02.2017, пени на сумму основной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017, по день фактического исполнения обязательства; обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вега" освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Аэродромная, 90.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега" в доход федерального бюджета госпошлину 8916 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
