Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А55-29326/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А55-29326/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.
рассмотрев 18.01.2018 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "САТОН ЭНЕРГО"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор"
третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская инженерная экологическая служба", Открытое акционерное общество "ТЕВИС"
о взыскании 670 674,95 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Высоцкая Н.В., доверенность от 01.06.2015
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились - извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "САТОН ЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" (далее - ответчик) о взыскании 670 674,95 руб., в том числе 592 650,72 руб. задолженности по договору N 1/6 от 01.06.2016 и 63 024,23 руб. пени за период с 02.08.2016 по 20.10.2017, а также 15 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 16 413,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 15.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская инженерная экологическая служба", Открытое акционерное общество "ТЕВИС".
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленные требования.
Ответчик ходатайств, отзывов и заявлений не представил.
Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым их удовлеиворить.
Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года, между ООО "ТИЭС" и Ответчиком заключен Договор субподряда N 1/6, в соответствии с которым, ООО "ТИЭС" обязалось выполнить работы на объекте, а ответчик их оплатить.
30.04.2017 вышеуказанными сторонами было подписано Соглашение N 02 о замене стороны в Договоре с участием третьего лица ООО "САТОН ЭНЕРГО", в соответствии с которым третье лицо стало Субподрядчиком по вышеуказанному договору.
По Договору субподряда N 1/6, Истец (ООО "САТОН ЭНЕРГО") приняло на себя обязательство по выполнению работ на объекте: "Реконструкция ВНС-01. Установка насоса Х-6 (технология, диспетчеризация). СМР", а Ответчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную настоящим договором цену (Приложение N 2).
В соответствии с п. 3.1 настоящего Договора субподряда: "Оплата производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:
- аванс в размере 1 180 000,00 (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек) - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами и выставления Субподрядчиком счета на оплату;
- платеж в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) -45 762,71 (Сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка) - в срок не позднее 01.08.2016 г.;
- дальнейшие взаиморасчеты по настоящему договору производятся Генподрядчиком не позднее, чем через 90 (Девяносто) банковских дней после подписания им акта приемке обусловленного Договором этапа работы обязуется оплатить Субподрядчику стоимость принятых Генподрядчиком по акту работ путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Субподрядчика.
Согласно, платежного поручения N 739 Ответчиком был произведен аванс в размере 1 180 000,00 рублей.
В свою очередь, согласно подписанным сторонами актам по форме КС-2 и КС-3, были сданы ответчику 25.10.2016 работы по договору на сумму 1 772 650,72 рублей.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период январь 2016 г. - февраль 2017 г., сумма задолженности в пользу ООО "ТИЭС" составляет 592 650,72 рублей.
Как указывалось выше, по договору от 30.04.2017 право требования данной задолженности перешло к истцу.
Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3.1 настоящего Договора субподряда: "Оплата производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:
- аванс в размере 1 180 000,00 (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек) - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами и выставления Субподрядчиком счета на оплату;
- платеж в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) -45 762,71 (Сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка) - в срок не позднее 01.08.2016 г.;
- дальнейшие взаиморасчеты по настоящему договору производятся Генподрядчиком не позднее, чем через 90 (Девяносто) банковских дней после подписания им акта приемке обусловленного Договором этапа работы обязуется оплатить Субподрядчику стоимость принятых Генподрядчиком по акту работ путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Субподрядчика.
Согласно, платежного поручения N 739 Ответчиком был произведен аванс в размере 1 180 000,00 рублей.
В соответствии с п. 10.5 Договора субподряда: "В случае нарушения сроков оплаты Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченных вовремя сумм за каждый день просрочки платежа".
Истец начислил ответчику пени за период с 02.08.2016 г. по 20.10.2017 в сумме 63 024,23 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его правильным, неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.
Истец также заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен договор на оказание юридических услуг N16-А от 03.07.2017, по которому АНЮО "Фемида" обязуется осуществить действия по оказанию юридических услуг. Цена договора 15 000,00 рублей, договор оплачен, что подтверждается квитанциями от 03.07.2017 и 03.08.2017.
В качестве руководитель АНЮО "Фемида" Высоцкая Н.В. представляла интересы истца в судебном процессе.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.
Суд находит заявленные расходы на услуги представителя разумными обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 16 413,00 рублей по платежному поручению N1258 от 20.10.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Итого подлежат взысканию судебные издержки частично в общем размере 31 413,00 рублей (15 000,00 + 16 413,00).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САТОН ЭНЕРГО" 670 674,95 рублей, в том числе 592 650,72 рублей основного долга, 63 024,23 рублей пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САТОН ЭНЕРГО" 31 413,00 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка