Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года №А55-2931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А55-2931/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Ануфриева А.Э.
ознакомившись с исковым заявлением гр.Чернаты Э.Г.
к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства
о взыскании 5 087 273 руб. 68 коп.
установил:
Гр. Черната Э.Г. обратился в арбитражный суд с иском к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании 5 087 273 руб. 68 коп., в том числе задолженности по договору субаренды в сумме 4 449 348,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 925,32 руб.
Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, выписку из ЕГРИП в отношении истца, полученную не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца с настоящим иском в суд., указать лицо, подписавшее исковое заявление.
Сопроводительным письмом вх.38443 от 12.03.2018 истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, однако не выполнил определение суда в полном объеме, а именно не представил выписку из ЕГРИП в отношении истца, полученную не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца с настоящим иском в суд., не указал лицо, подписавшее исковое заявление.
Определением от 16.03.2018 срок оставления без движения был продлен.
Сопроводительным письмом вх.52640 от 30.03.2018 истец представил письменные пояснения, из которых следует, что он не является индивидуальным предпринимателем, с связи с чем представить выписку из ЕГРИП не может.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, диспозиция ст.ст. 27-28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяя характер подведомственных арбитражному суду споров, устанавливает критерием подведомственности не только экономический характер спора, но и определенный субъектный состав этого спора: сторонами в споре должны выступать организации, являющиеся юридическими лицами и (или) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя. Возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иных субъектов, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя обусловлена необходимостью специального указания на это в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, либо иных федеральных законах.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи специальной подведомственности дел арбитражному суду, когда данным судом могут разрешаться дела с участием физических лиц в качестве стороны спора.
Однако из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что настоящий спор отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда, предусмотренной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем заявленное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда.
Исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции в соответствии с подсудностью, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, в принятии искового заявления к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.
Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, возврат государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.40 не производится.
Руководствуясь п. ч.1 и 3-5 ст. 127.1, ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать гр. Чернате Э.Г. в принятии искового заявления к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании 5 087 273 руб. 68 коп.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ануфриева А.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка