Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-29305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-29305/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 29.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Комитета по управлению Муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области
От 30 октября 2017 года N
к Акционерному обществу "Агро Сервис"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Драгунов Д.И., доверенность
от ответчика - Кузнецов Д.В., доверенность
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Агро Сервис" о взыскании 28 326 руб. 59 коп. арендная плата за 2014 год по договору 21 от 01.02.2013, проценты за пользование чужими средствами в размере 1 335 руб. 62 коп. за период с 01.03.2017 по 31.08.2017.
Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв.
Определением суда от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного порядка производства по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В заседании истец в порядке ст.49,150,151 АПК РФ уменьшил заявленные требования по основному долгу до 21245 руб. 30 коп. за период 1-3 кв-л 2014 года и заявил отказ от взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1335 руб. 62 коп.
Указанные уточнения приняты судом.
В порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ суд с согласия сторон перешел к рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и ГУП СО "Агро Сервис" заключен договор аренды 21 от 01.02.2013 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель с кадастровым номером 63:25:12 06 003:1, находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в границах ЗАО "Заря", по кадастровой карте земель участок 28 Для размещения объектов использования площадью 1127715кв.м. на сумму 6 531,05 руб. в год.
Поскольку при расчете арендной платы за 2014 год Комитет допустил ошибку, не применив новую кадастровую стоимость земельного участка по постановлению Правительства Самарской области 814 от 26.12.2012 года, а также Кв по Решению Собрания представителей сельского поселения Алексеевский Самарской области N ЦН 31.12.2013 "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки на территории сельского поселения Алексеевский муниципального района Красноармейский государственная собственность на которые не разграничена, а применил только коэффициент инфляции к арендной плате 2013 года, в 2016 году, 2017 году всем арендаторам был направлен перерасчет арендной платы с предложением доплатить ее до 01.03.2017 в том числе и арендатору ГУП СО Агро Сервис.
Ответчик не оплатил сумму доначисленной арендной платы.
Перерасчет направлен ГУП СО Агро Сервис N798 от 06.02.2017 года.
ГУП СО Агро Сервис отказался уплачивать арендную плату по письму N14 от 09.03.2017
Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К моменту обращения истца с иском в суд (согласно отметки канцелярии 30.10.2017), срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки начисленной за период до 30.10.2014 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.
Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания арендной платы.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с тем, что о нарушении своего права он узнал в начале 2017 года суд не может признать состоятельным, поскольку именно истцом допущена техническая ошибка в расчетах, приведших к искажению размера арендной платы.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на истца, но поскольку он освобожден от ее уплаты взыскание не производится.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка