Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-29296/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-29296/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области,
к Акционерному обществу "Агро Сервис",
о взыскании 21 293руб. 22коп
при участии в заседании
от истца - представителя Драгунова Д.И., доверенность от 23.01.2018 N 2;
от ответчика - представителя Чостковской Е.С., доверенность от 27.03.2017;
установил:
Комитет по управлению Муниципальным имуществом Красноармейского района обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "Агро Сервис" о взыскании 21 293руб. 22коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 20 339руб. 32коп. до начисленной за 2014 год по договору N 91 от 04.04.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 30.08.2017 в сумме 954руб. 00коп.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
В заседании истец уменьшил заявленные требования по основному долгу до 15 2541руб. 49коп. за период 1-3 кварталы 2014 года и заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 954руб. 00коп., с учетом положений ст.ст.49,150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца следует принять судом.
Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и ГУП СО "Агро Сервис" заключен договор аренды N 91 от 04.04.2013 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель с кадастровым номером 63:25:0905002:102, находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, по кадастровой карте земель бывшего ООО им. Кирова, для сельскохозяйственного использования площадью 1910336кв.м. на сумму 14483,63руб. в год.
Поскольку при расчете арендной платы за 2014 год Комитет допустил ошибку, не применив новую кадастровую стоимость земельного участка по постановлению Правительства Самарской области N 814 от 26.12.2012, а также Кв по Решению Собрания представителей сельского поселения Алексеевский Самарской области N 114 от 31.12.2013 "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки на территории сельского поселения Алексеевский муниципального района Красноармейский государственная собственность на которые не разграничена, а применил только коэффициент инфляции к арендной плате 2013 года, в 2016 году, 2017 году всем арендаторам был направлен перерасчет арендной платы с предложением доплатить ее до 01.03.2017 в том числе и арендатору ГУП СО Агро Сервис.
Ответчик не оплатил сумму доначисленной арендной платы.
Перерасчет направлен ГУП СО Агро Сервис N798 от 06.02.2017. ГУП СО Агро Сервис отказался уплачивать арендную плату по письму N14 от 09.03.2017.
Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.
Условиями Договора установлен размер арендной платы и порядок ее внесения. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с п. 2.1.1. Договора, с учетом правил его изменения, установленных п. 2.7, п. 2.8. Договора. Пунктом 2.2. Договора установлено, что арендная плата в денежном выражении, установленная п. 2.1.1. Договора вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1.1. Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала.
Таким образом, в соответствии с п. 2.2. Договора установлена периодичность внесения арендных платежей, сроки надлежащею исполнения в соответствии с положениями указанного пункта установлены и ограничены 10 календарным днем первого месяца квартала, следующего за кварталом, за который производится оплата арендных платежей. Соответственно, сроки уплаты арендных платежей применительно к рассматриваемому периоду 2014 года составляли: за 1 квартал (с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года) - не позднее 10 апреля 2014 года; за 2 квартал (с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года) - не позднее 10 июля 2014 года; за 3 квартал (с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года) - не позднее 10 октября 2014 года; за 4 квартал (с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года) - не позднее 10 января 2015года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы истца о том, что он узнал о технической ошибке при производстве расчетов размера арендной платы для ответчика, вследствие чего размер оплаты был существенно занижен, при производстве инвентаризации начисленных платежей в начале 2017 года и в этой связи, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен, суд находит необоснованными, поскольку арендная плата за публичные земли является регулируемой ценой и истец как арендодатель должен был знать положения нормативных правовых актов для правильного определения размера арендной платы с момента их принятия и действия во времени.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
К моменту обращения истца с иском в суд (согласно отметке почтового отправления 26.10.2017), срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки начисленной до этого с учетом трехгодичного срока истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.
Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания арендной платы.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.
Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 954руб. 00коп.
Производство по делу в этой части прекратить.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
