Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-29262/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-29262/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.
29 января 2018 года
Дело N
А55-29262/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице ОП "Самарское",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" филиал "Самарский",
о взыскании 1 197 338 руб. 02 коп.
при участии в заседании:
от истца - Романычев А.М. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 034 976 руб. 03 коп., пени в сумме 162 361 руб. 99 коп. за период с 10.09.2016 по 25.10.2017.
Ответчик в отзыве на иск размер задолженности не оспорил, просил снизить размер пени в связи с несоразмерностью.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 034 976 руб. 03 коп., пени в размере 200 324 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 1 235 300 руб. 48 коп.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.11.2015 г. между АО "ГУ ЖКХ" и ООО "ГУ ЖФ" заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N63-02-033 (далее - Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть водные ресурсы, а Абонент обязуется принимать и оплачивать водные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления водных ресурсов.
В соответствии с п. 8 Договора оплата за водные ресурсы производится Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
За период поставки водных ресурсов в адрес Истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от Ответчика не поступало.
Согласно п. 7 Договора расчет стоимости водных ресурсов производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование цен (тарифов).
Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по поставке водных ресурсов, однако Ответчиком до настоящего времени, в нарушение условий Договора, не оплачены услуги Истца за период с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г., с ноября 2016 по март 2017 г. в размере 1 034 976 руб. 03 коп.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию N2145 от 18.09.2017 г. о задолженности по Договору. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору холодного водоснабжения и водоотведсния организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятые водные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводную сеть и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением водных ресурсов.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г., с ноября 2016 по март 2017 г. в размере 1 034 976 руб. 03 коп.
Согласно п. 66 Договора Абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленные водные ресурсы в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.
Размер неустойки за период с 10.09.2016 г. по 22.01.2018 г. составляет 200324 руб. 45 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей энергии не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.
Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых на момент принятия решения, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 10.09.2016 г. по 22.01.2018 г. в размере 200 324 руб. 45 коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 49, 110, 121, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 1 235 300 руб. 48 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" задолженность в сумме 1 034 976 руб. 03 коп., пени в размере 200 324 руб. 45 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 25 353 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
