Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-29261/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-29261/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области
Бунеев Д.М.
рассмотрев заявление Акционерного общества "Реммагистраль"
о принятии обеспечительных мер
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Евразия-транзит"
к Акционерному обществу "Реммагистраль"
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
о взыскании 5 077 071 руб. 85 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Евразия-транзит" (истец), руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст.711, ст.746 Гражданского кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Реммагистраль" (ответчик) 5 077 071 руб. 85 коп. долга по оплате работ, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора подряда от 14.07.2015 N 2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 с АО "Реммагистраль" взыскано: в пользу ООО СП "Евразия-транзит" 5 077 071 руб. 85 коп., а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 150 000 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина 48 385 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Акционерное общество "Реммагистраль" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 5 227 071 руб. 85 коп., находящиеся на расчетном счете истца.
Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.
Согласно ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ответчик полагает, что существует необходимость в принятии обеспечительных мер в форме наложения ареста на денежные средства истца с целью предотвращения растраты спорных денежных средств.
Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, имея в виду в частности разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ N 55 от 12.10.2006.
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Учитывая данные разъяснения и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы ответчика и обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых ответчиком обеспечительных мер, поскольку заявитель не доказал, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы, изложенные в заявлении, носят предположительный характер. Однако, предположения не являются доказательствами по смыслу ст.64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Недоказанность истцом мотивов заявленного ходатайства является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Акционерного общества "Реммагистраль" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка