Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29250/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А55-29250/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Дегтярева Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
акционерного общества "РН-Транс"
От 30 октября 2017 года N
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
О заключении договора
при участии в заседании
от истца - представитель Туишева О.А. доверенность от 05.12.17г. после перерыва представитель Ананьина Л.О. доверенность от 05.12.17г.
от ответчика - представитель Ильина Н.Д. доверенность от 28.12.16г., после перерыва представители Бегизардова Н.А. доверенность от 28.12.16г., Кузьмин С.Н. доверенность от 28.12.16г.
установил:
Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит обязать ОАО "РЖД" заключить с АО "РН-Транс" договор "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОА "РН-Транс" (район АО "Отрадненский ГПЗ") при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" в редакции АО "РН-Транс".
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; истец представил возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
В заседании 15.02.2018 объявлен перерыв до 21.02.2018 до 15 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самаркой области www.samara.arbitr.ru.
После перерыва заседание продолжено в том же составе суда 21.02.2018 в 16 час. 18 мин.
После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования.
После перерыва представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО "РН-Транс" (далее по тексту "Истец") и ОАО "РЖД" (далее по тексту "Ответчик") был заключен договор, сроком до 01.05.2017г., N 3/258 от 20.07.2016г. "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Транс" (район АО "Отрадненский ГПЗ") при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - Договор N3/258).
В связи с окончанием срока действия договора N3/258, 28.04.2017г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении договора на новый срок. Данное дополнительное соглашение со стороны истца было подписано с проколом разногласий. По условиям протокола разногласий истец предложил включить в условие договора п. 17.4., согласно которому "...сбор за перевод стрелок, выполняемый Перевозчиком на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", не взыскивается". Однако названный протокол разногласий со стороны ответчика подписан не был.
В соответствии с п. 2.12 Приказа МПС РФ N26 от 18.06.2003г. "Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее по тексту "Правила N26"), а так же в связи с истечением срока действия договора N 3/258, 16.02.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо N РНТ/2571-НК-2017 с просьбой о подготовке двухстороннего договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при ст. "Новоотрадная". Названное письмо осталось без ответа.
28.04.2017г. от ответчика в адрес истца поступило дополнительное соглашение к договору N 3/258, которым, помимо продления договора на новый срок, так же вносились изменения в подпункт 20.1 пункта 20 договора. Данное дополнительное соглашение, со стороны истца, было подписано с протоколом разногласий от 28.04.2017г. Ответчик названный протокол разногласий не подписал, а направил в адрес истца новое дополнительное соглашение от 01.05.2017г. Истец дополнительное соглашение от 01.05.2017г. подписал с протоколом разногласий от 14.08.2017г. Ответчиком протокол разногласий от 14.08.2017г. был подписан с протоколом согласования разногласий от 21.08.2017г.
Истец ссылается на то, что и у него и у ответчика возникла необходимость внесения изменений в договор, а так же учитывая то обстоятельство, что ответчиком в адрес истца новый проект договора так и не был направлен, Истец сопроводительным письмом NРНТ/7576-НК-2017 от 14.08.2017г. направили в адрес ответчика проект договора "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Транс" (район АО "Отрадненский ГПЗ") при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
В соответствии с ч.9, п. 2.12 Приказа МПС РФ N26 от 18.06.2003г., при непредставлении перевозчиком за один месяц до окончания срока действия договора проекта нового договора, владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора. Порядок и сроки рассмотрения данного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным настоящим пунктом при направлении проекта договора перевозчиком.
Таким образом, между сторонами возник спор по включению в договор п. 17.4 "Другие платы и сборы, предусмотренные ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Тарифными руководствами. Сбор за перевод стрелок, выполняемый "Перевозчиком" на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", не взыскивается".
При включении вышеназванного пункта в договор истец руководствовался нижеследующим.
Глава IV Устава железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.
Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик. Нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г. (далее - Правила N 26).
Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования АО "РН-Транс", определена в Инструкции.
Согласно пункту 1.7 Правил N 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.
Истцом и ответчиком согласована и подписана Инструкция "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "РН-Транс" (район АО "Отрадненский ГПЗ"), примыкающем к станции Новоотрадная Самарского центра организации работы ж.д. станций Структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - Структурного подразделения центральной дирекции управления движением -филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту "Инструкция"), которой предусмотрено, что маневровая работа на пути необщего пользования производится локомотивом и составителем поездов станции Новоотрадная, стрелочные переводы по маршруту следования при маневровой работе переводит составитель поездов станции (п.п. 1.5, 2.6.4, 2.8.6, 3.1.1, 3.1.7).
Истец указывает на то, что организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты погрузки (выгрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.
В п. 3.1.7 Инструкции определено, что стрелочные переводы по маршруту следования при маневровой работе переводит составитель поездов станции. При этом маневровая работа на пути необщего пользования производится локомотивом и составителем поездов станции Новоотрадная (п. 3.1.1.), руководителем маневров является составителем поездов станции Новоотрадная, который несет ответственность за правильное производство маневровой работы (п. 3.1.3.).
Истец полагает, что подготовка маршрута и перевод стрелок в полном объеме осуществляются работниками ОАО "РЖД". Организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция. Истец не является организатором маневровых работ.
Истец указывает на то, что субъекты отношений разные и у владельца железнодорожного пути нет правомочий на запрос услуги по переводу стрелок.
В качестве правового обоснования иска истец ссылается на нормы ст. 445 (заключение договора в обязательном порядке), 446 (преддоговорные споры) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Преддоговорные отношения представляют собой стадию согласования условий договора, когда стороны ведут между собой переговоры о заключении договора.
Между тем при ведении переговоров может сложиться ситуация, когда стороны не достигнут соглашения по некоторым условиям договора. В этом случае возникает преддоговорный спор.
Таким образом, преддоговорный спор - это разногласия, возникшие между сторонами по условиям договора на стадии его заключения.
Проект договора N 3/258 от 01.05.2017 года сторонами не рассматривался. Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о продлении срока действия договора N 3/258 от 20.07.2016 года.
30.08.2017 года исходящим письмом N9251/КБШТЦФТО истцу было сообщено о том, что направленный им проект договора возвращается без подписания в виду наличия действующего между сторонами договора.
Общие положения о заключении договора в обязательном порядке установлены ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно при заключении такого договора порядок заключения договора и передачи преддоговорного спора на разрешение суда зависит от того, какая сторона направляет оферту, а какая ее получает.
В случае, если заключение договора обязательно для стороны, которая получила оферту (проект договора) согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации эта сторона направляет извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Срок - в течение тридцати дней с момента получения оферты.
Другая сторона (в данном случае АО "РН-Транс"), которая получила извещение об отказе в акцепте, акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе либо согласиться на эти условия, либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Срок - в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В данном случае (как полагает ответчик) истцом пропущены сроки для обращения в суд за рассмотрением такого спора. Поскольку сопроводительное письмо исх. N РНТ/7576-НК-2017 от 14.08.2017 года с проектом договора было зарегистрировано в ОАО "РЖД" 14.08.2017 года вх. N 2524/КбшТЦФТО, следовательно, до 14.09.2017 года ОАО "РЖД" был предоставлен срок для акцепта такого договора, при отсутствии такого акцепта, как полагает ответчик, истец до 14 октября 2017 года имел право направить соответствующий иск в суд в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 27.10.2017 через систему "Мой Арбитр".
В нормах статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).
Помимо вышеуказанных норм права взаимоотношения сторон регламентируются специальными нормами - положениями ст. 55 Устава железнодорожного транспорта РФ и Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования".
Так, согласно ст. 55 УЖТ РФ "отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования".
Договор N 3/258 от 20.07.2016 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Транс" (район АО "Отрадненский ГПЗ") при станции Новоотрадная был заключен сроком до 30 апреля 2017 года по причине того, что путь необщего пользования эксплуатируется Истцом на правах аренды. В виду продления договора аренды было подписано дополнительное соглашение от 01.0512017 года (с протоколом согласования разногласий) и срок действия договора на эксплуатацию пути необщего пользования был продлен до 31 марта 2018 года. Таким образом, на дату подачи искового заявления и рассмотрения настоящего делу отношения сторон регулируются действующим договором.
Согласно пункту 2.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26) договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключаются не более чем на пять лет. Перезаключение договора, внесение в него изменений и дополнений осуществляется в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ РФ).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что заключение данного договора обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя) (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2017 N Ф01-3529/2017 по делу N А82-15521/2016, Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2011 по делу N А12-14655/2010 и др.).
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлен порядок заключения таких договоров.
Согласно указанному пункту Правил N 26 проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика, направляются им на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, который подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок.
При наличии возражений по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования составляет протокол разногласий и направляет его перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.
Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.
При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.12 Правил N 26).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (пункт 3 статьи 445 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 30, в случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.
В силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Статьей 58 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец не использует собственный локомотив для осуществления работ на железнодорожных путях необщего пользования и принимая во внимание, что договор в редакции истца не содержит условие о возможности использования собственного локомотива, спорные условия договора урегулированы с учетом технологии работы железнодорожных подъездных путей ответчика.
Согласно статье 64 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.
При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 N Ф07-9569/2016 по делу N А56-96144/2015).
Согласно пункту 2.7 Правил N 26 перевозчик совместно с владельцем, пользователем или с контрагентом ж.д. пути необщего пользования, с которыми были заключены договоры, не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов приступает к разработке проекта нового договора.
28 апреля 2017 года сторонами с протоколом разногласий подписано дополнительное соглашение (л.д.12). В пункте 1. дополнительного соглашения указано, что срок действия договора продлевается по 31.03.18г.
Протокол разногласий АО "РН-Транс" составлен только на п.2.1., который "Владелец" предложил включить в дополнительное соглашение, протокол "перевозчиком" не подписан.
Истец не согласен с тем, что срок действия договора продлен дополнительным соглашением от 28.04.17г. до 31.03.18г.
Позиция истца ошибочна, т.к. им не учтено следующее.
Дополнительное соглашение от 28.04.17г. о внесении изменений в договор N 3/258 является гражданско-правовой сделкой.
В соответствии с нормами ст.ст.166,168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец с иском о недействительности дополнительного соглашения от 28.04.17г. о внесении изменений в договор N 3/258 в суд не обращался, сделка недействительной судом не признавалась, доказательства обратного суду не представлены.
Довод истца о том, что ответчик в отсутствие правовых оснований направляет для подписания дополнительное соглашение к договору входит в противоречие с действиями истца о подписании соглашения. Истец имел возможность не подписывать соглашение либо подписать его с протоколом разногласий на условие о продление срока действия договора.
В ответ на вопрос суда представитель истца пояснил, что проект договора, направленный ответчику (от 01.05.17г.) (л.д.28-31) текстуально совпадает с договором N3/258 за исключением пункта 17.4.
Пунктом 17.4. договора N3/258 указано "другие платы и сборы, предусмотренные ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Тарифными руководствами.
Пункт 17.4. проекта договора звучит следующим образом: "другие платы и сборы, предусмотренные ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Тарифными руководствами. Сбор за перевод стрелок, выполняемый "перевозчиком" на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", не взыскивается".
Истцом не представлено доказательств того, что имели место изменения технического оснащения, либо технологии работы станции, которые бы явились основанием к заключению нового договора, проект которого был направлен истцом в адрес ответчика.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца и оплачены им при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.
Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
