Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-29248/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-29248/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года
25 января 2018 года
Дело N
А55-29248/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по иску, заявлению
Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар"
к Муниципальному унитарному предприятию "Петра Дубрава" городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области
о взыскании 1 653 899 руб. 16 коп.
при участии в заседании
от истца - Ермак А.А. по доверенности от 15.01.2018
от ответчика - Чернышов Г.В. по доверенности от 23.10.2017
установил:
Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к заявлением Муниципальному унитарному предприятию "Петра Дубрава" г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о взыскании 1 653 899 руб. 16 коп., в том числе: задолженность за потребленную в июле-августе 2017 года холодную воду в сумме 1 625 847 руб. 98 коп., пени в сумме 28 051 руб. 18 коп. по договоруN205-14 холодного водоснабжения от 01.06.2014.
Истец заявил отказ от иска в части основного долга в сумме 1 143 542 руб. 66 коп., просит прекратить производство по делу в этой части и взыскать с ответчика долг в сумме 482 305 руб. 32 коп. и пени в сумме 28 051 руб. 18 коп.
В порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 143 542 руб. 66 коп., поскольку частичный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
Ответчик в судебном заседании 22.11.2017 признал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании 18.01.2018 ответчик просил учесть частичную оплату задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между ФКП "Самарский завод" Коммунар" и МУП "Петра-Дубрава" был заключен договор холодного водоснабжения N205-14, согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Абоненту холодную воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.
В соответствии с п. 3.1. договора N205-14 от 01.06.2014 оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение). Согласно п.3.2. договора оплата по договору производится на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:
-30 процентов стоимости потребленной холодной воды в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
-40 процентов стоимости потребленной холодной воды в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
-стоимость объема покупки потребленной холодной воды в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты холодной воды в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что в июле-августе 2017 года истцом отпущена холодная вода на общую сумму 1 625 847руб. 98 коп.. что подтверждается актами оказанных услуг, и ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора ответчик стоимость поставленного энергоресурса в июле-августе 2017 года своевременно в полном объеме не оплатил.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 22.09.2017 N08/2739, которая в полном объеме не удовлетворена.
Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, подтвержденной платежными поучениями, представленными сторонами в материалы дела, задолженность ответчика по оплате холодной воды за июль-август 2017 года составляет 482 305 руб. 32 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения N205-14 от 01.06.2014 за июль-август 2017 года в сумме 482 305 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12.3. договора N205-14 от 01.06.2014 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате настоящего договора Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Арифметически расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора. кроме того ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности начисленной неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.08.2017 по 10.10.2017 в сумме 28 051 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая. что ответчик оплатил задолженность частично после подачи иска в суд, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 539 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 28 051 руб. 18 коп., и в доход федерального бюджета в сумме 2 руб.
Руководствуясь ст. 49, 110,121, 150, 167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ от иска в части основного долга в сумме 1 143 542 руб. 66 коп. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Петра Дубрава" городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в пользу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" задолженность в сумме 482 305 руб. 32 коп., пени в сумме 28 051 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 537 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Петра Дубрава" городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
