Дата принятия: 25 марта 2018г.
Номер документа: А55-29247/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2018 года Дело N А55-29247/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 20 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 25 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "НК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Ченцов А.Г. по доверенности
от ответчика - Прохоров Е.А. по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" задолженности в размере 2 688 994,53 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
15.02.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" обратилось с встречным заявлением, в котором просит взыскать с ООО "НК" денежные средства в размере 657 538,88 руб.
Определением от 25 марта 2018 года встречное заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" принято для рассмотрения с первоначальным заявлением.
Общество с ограниченной ответственностью "НК" в отзыве просит встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "НК" (далее по тексту "Продавец") и ООО "СтройТранс" (далее по тексту "Покупатель") был заключен договор N 18/16 поставки горюче-смазочных материалов от 01 февраля 2016г., согласно которому Покупатель заказывает и оплачивает, а Продавец продает и поставляет горюче-смазочные материалы (п. 1.1 договора).
Между ООО "Октан" (Цедент), ООО "НК" (Цессионарий) и ООО "СтройТранс" (Должник) был заключен договор уступки прав требования от 29.02.2016г., в соответствии с которым право требования задолженности с ООО "СтройТранс" в размере 2 098 640 руб. по договору N 11/15 от 01.04.2015г. перешло к ООО "НК".
За период с 01 февраля 2016г. по 3 квартал 2017г. сторонами неоднократно были составлены и подписаны акты сверки взаимных расчетов по обязательствам, вытекающим из указанных договоров.
Согласно Акту сверки за 1 квартал 2016г. у ООО "СтройТранс" возникли обязательства по оплате перед ООО "НК" на сумму в размере 3 831 620 руб. 00 коп., из которых 2 098 640 руб. - задолженность, возникшая на основании договора уступки прав требования от 29.02.2016г., а 1 732 980 руб. 00 коп. - задолженность за поставку товара по договору N 18/16 поставки горюче-смазочных материалов от 01 февраля 2016г. Из общей задолженности по двум договорам было уплачено 1 250 000 руб. Неоплаченная задолженность составляет 2 581 620 руб.
Согласно Акту сверки за 2 квартал 2016г. на начало периода у ООО "СтройТранс" имеется задолженность перед ООО "НК" в размере 2 581 620 руб. За 2 квартал 2016 года было поставлено товара на сумму 4 519 980 руб. Итого общая сумма задолженности с учетом задолженности на начало периода составила 7 101 600 руб. Из указанной суммы задолженности ООО "СтройТранс" оплатило 5 798 640 руб. Соответственно, на конец 2 квартала 2016г. неоплаченная задолженность составляет 1 302 960 руб.
Согласно Акту сверки за 3 квартал 2016г. на начало периода у ООО "СтройТранс" имеется задолженность перед ООО "НК" в размере 1 302 960 руб. За 3 квартал 2016 года было поставлено товара на сумму 4 905 387,03 руб. Итого общая сумма задолженности с учетом задолженности на начало периода составила 6 208 347,03 руб. Из указанной суммы задолженности ООО "СтройТранс" оплатило 4 750 000 руб. Соответственно, на конец 3 квартала 2016г. неоплаченная задолженность составляет 1458347,03 руб.
Согласно Акту сверки за 4 квартал 2016г. на начало периода у ООО "СтройТранс" имеется задолженность перед ООО "НК" в размере 1458347,03 руб. За 4 квартал 2016 года было поставлено товара на сумму 5158061,50 руб. Итого общая сумма задолженности с учетом задолженности на начало периода составила 6616408,53 руб. Из указанной суммы задолженности ООО "СтройТранс" оплатило 5 000 000 руб. Соответственно, на конец 4 квартала 2016г. неоплаченная задолженность составляет 1616408,53 руб.
Согласно Акту сверки за 1 квартал 2017г. на начало периода у ООО "СтройТранс" имеется задолженность перед ООО "НК" в размере 1616408,53 руб. За 1 квартал 2017 года было поставлено товара на сумму 3913056 руб. Итого общая сумма задолженности с учетом задолженности на начало периода составила 5529464,53 руб. Из указанной суммы задолженности ООО "СтройТранс" оплатило 3 350 000 руб. Соответственно, на конец 1 квартала 2017г. неоплаченная задолженность составляет 2179464,53 руб.
Согласно Акту сверки за 2 квартал 2017г. на начало периода у ООО "СтройТранс" имеется задолженность перед ООО "НК" в размере 2179464,53 руб. За 2 квартал 2017 года было поставлено товара на сумму 2906624 руб. Итого общая сумма задолженности с учетом задолженности на начало периода составила 5086089 руб. Из указанной суммы задолженности ООО "СтройТранс" оплатило 3 323 000 руб. Соответственно, на конец 2 квартала 2017г. неоплаченная задолженность составляет 1763088,53 руб.
Согласно Акту сверки за 3 квартал 2017г. на начало периода у ООО "СтройТранс" имеется задолженность перед ООО "НК" в размере 1763088,53 руб. За 3 квартал 2017 года было поставлено товара на сумму 3475906 руб. Итого общая сумма задолженности с учетом задолженности на начало периода составила 5238994,53 руб. Из указанной суммы задолженности ООО "СтройТранс" оплатило 2550000 руб. Соответственно, на конец 3 квартала 2017г. неоплаченная задолженность составляет 2688994,53 руб.
Помимо актов сверки сумма задолженности по поставленным товарам подтверждается также универсальными передаточными документами (УПД).
Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) N 409 от 11.09.2017г. на сумму 385935 руб., N 410 от 12.09.2017г. на сумму 56100 руб., N 417 от 18.09.2017г. на сумму 86130 руб. со стороны ООО "СтройТранс" подписаны не были. Сопроводительным письмом указанные УПД были направлены "СтройТранс" 09.10.2017г., что подтверждается отметкой на экземпляре Истца.
Помимо указанных УПД поставка товара по каждой из них подтверждается ведомостью с указанием даты, государственного регистрационного знака автомобиля, в который производился залив топлива, количество топлива, а также фамилией водителя и его подписью.
Общая сумма задолженности по договору уступки и по договору поставки за период с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года составила - 28 710 634,53 руб.
Из указанной задолженности ООО "СтройТранс" было оплачено - 26 021 640 руб.
Как указывает истец, сумма задолженности составляет - 2688994,53 руб. (28 710 634,53 - 26 021 640 = 2 688 994,53).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2017г. (получена 20.09.2017г.), которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из указанных норм права следует, что при заключении договора поставки на продавца возлагается обязанность по передаче товара, а на покупателя обязанность по принятию товара и его оплате.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывает следующее.
С 01 октября 2015 года у ООО "СтройТранс" установлена система ГЛОНАСС, которая предоставляет информацию о местоположении и маршрутах движения транспортных средств (показания датчиков: километраж, заправка и расход топлива).
ООО "СтройТранс" выявил расхождения в количестве литров в ведомости представленной ООО "НК" и показаниями системы ГЛОНАСС.
За май 2017 года по показаниям ООО "НК" объем поставленной продукции составил 32 463 литра, по данным системы ГЛОНАСС 27 723,77 литра (разница 4 739,23 литра).
За июль 2017 года по показаниям ООО "НК" объем поставленной продукции составил 23 631 литра, по данным системы ГЛОНАСС 19 474,27 литра (разница 4 156, 73 литра).
За август 2017 года по показаниям ООО "НК" объем поставленной продукции составил 68 087 литра, по данным системы ГЛОНАСС 56 434,87 литра (разница 11 652, 13 литра).
Таким образом, недолив топлива за май, июль, август составил 20 548, 09 литров, в денежном выражении составляет 657 538 рублей 88 коп., что повлекло предъявление иска о возмещении убытков.
В подтверждение своих возражений ответчик ссылается на копии данных с системы ГЛОНАСС и расчеты недолива.
Арбитражный суд считает возражения ответчика недоказанными по следующим мотивам.
Из представленных в дело отчетов не следует, что названные отчеты составлены именно в отношении топлива, переданного истцом по первоначальному иску.
Кроме того, договором N 18/16 поставки горюче-смазочных материалов от 01 февраля 2016г., заключенным между ООО "НК" и ООО "СтройТранс" не установлен такой способ приемки и определения объема переданного товара в соответствии с данными ГЛОНАСС.
Кроме того, ООО "СтройТранс" не указывает, каким именно образом представленные отчеты опровергают представленные в дело подписанные ответчиком УПД, а также ведомости залива топлива, подтверждающие передачу товара ООО "СтройТранс".
Сами по себе документы, которые ответчик называет данными системы ГЛОНАСС, представляют неподписанные таблицы, без указания сведений о транспортном средстве.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными возражения истца о том, что отчеты ГЛОНАСС по заправке, в качестве доказательств недолива топлива, не являются надлежащими доказательствами по делу в соответствие со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд принял во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 9.1. Договора поставки ежеквартально между Продавцом и Покупателем составляются акты сверок по отгруженной в течение квартала партии ГСМ. Акты сверок составляются Продавцом и направляются Покупателю, который должен в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их получения подписать и направить в адрес Продавца. В случае расхождения данных между Продавцом и Покупателем
по отгруженной в течение квартала партии ГСМ, Покупатель в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения от Продавца актов сверок по отгруженной партии ГСМ направляет в адрес Продавца акт сверки в своей редакции с приложением документов, подтверждающих принятие того количества, которые указано в акте сверки.
В случае нарушения данного срока, акты сверки считаются принятыми в редакции Продавца.
Между тем, согласно расчетам недолива ответчик усмотрел факты недолива, начиная с августа 2016г.
Однако доказательства направления поставщику претензий с подтверждающими документами, предложений провести контрольные измерения объёма/веса заправленного в конкретное автотранспортное средство топлива с использованием традиционных способов измерения, выполнения прочих мероприятий для выяснения расхождения данных системы ГЛОНАСС, в материалы арбитражного дела не представлены.
Судом установлено, что в заправочных ведомостях за спорные периоды указаны ФИО водителей и госномера автотранспортных средств, которые также указывались в заправочных ведомостях за уже оплаченные периоды. Принадлежность их ответчику не оспаривалась.
Следовательно, имеющиеся в материалах дела заправочные ведомости, подписанные водителями ответчика и акты сверки подтверждают факт получения ответчиком топлива в указанном истцом объёме.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 688 994,53 руб. является обоснованным.
Встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В соответствии с ч.2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии со ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан сообщить суду сведения о соблюдении досудебного порядка и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка.
По правилу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Во взаимосвязи с вышеприведенными нормами ст.125 и ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ это значит, что именно ответчик должен доказать факт получения претензии истцом.
Встречное исковое заявление предъявлено в суд 14.02.2018, следовательно до этого, на основании ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик должен был обратиться к истцу с претензией об уплате пени за нарушение срока выполнения работ.
Однако доказательства направления (вручения) претензии истцу ответчик не представил, а представитель истца в судебном заседании 20.02.2018 на вопрос суда отрицал факт получения от ответчика претензии.
Изложенное является основанием для вывода о том, что ответчиком не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.
По правилу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению частично, а расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования ООО "НК" подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 36 444,97 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс", ОГРН 1146320003719, ИНН 6321338770, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК" основной долг в размере 2 688 994,53 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 36 444,97 руб.
Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
