Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-29247/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-29247/2016
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года.
Полный текст судебного акта изготовлен 02 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Григорьевой М.Д.
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года заявление (вх. N 190162 от 08.12.2017) Индивидуального предпринимателя Лексина Александра Ивановича, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства
о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕЛ", Самарская область, п. Безенчук, ИНН 6362010890, ОГРН 1046302060672
при участии в заседании
от заявителя - представитель Лихачева О.В. по доверенности от 08.12.2017;
от должника - внешний управляющий Жуковский А.В., паспорт;
от уполномоченного органа - представитель Ершов Ю.А. по доверенности от 16.03.2018;
от иных лиц - не явились.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Евротел", 446253, Самарская область, п. Безенчук, ул. Советская, д. 164, кв. 46, ИНН 6362010890, ОГРН 1046302060672 введено внешнее управление.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017 внешним управляющим ООО "Евротел" утвержден Жуковский Александр Валерьевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Индивидуальный предприниматель Лексин Александр Иванович, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП Лексин А.И., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Евротел" в состав третьей очереди задолженности в размере 688 996 руб. 00 коп., возникшей, по мнению заявителя, в связи с отгрузкой последним ячменя на склад должника в апреле 2015 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 указанное заявление принято к рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании внешний управляющий ООО "Евротел" Жуковский А.В. возражал против удовлетворения заявления ИП Лексина А.И. по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представлен в материалы дела.
Представитель уполномоченного органа также возражал против удовлетворения требований ИП Лексина А.И.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
В поданном заявлении ИП Лексин А.И. указывает, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ИП Лексиным А.И. в сумме 688 996 руб. 00 коп. Как отмечает заявитель, данная задолженность возникла в связи с тем, что 28.04.2015 ИП Лексин А.И. отгрузил на склад ООО "Евротел" товар (ячмень) согласно товарно-транспортным накладным, а именно по товарно-транспортной накладной N 4 в количестве 28 380 тонн по цене 7 700 руб. за тонну на общую сумму 218 526 руб. 00 коп., по товарно-транспортной накладной N 5 в количестве 28 540 тонн по цене 7 700 руб. за тонну на общую сумму 219 758 руб. 00 коп., по товарно-транспортной накладной N 6 в количестве 32 560 руб. 00 коп. по цене 7 700 руб. за тонну на общую сумму 250 712 руб. 00 коп., всего как указывает заявитель, им было отгружено 89 480 тонн ячменя на общую сумму 688 996 руб. 00 коп.
Впоследствии, по мнению заявителя, указанный товар был реализован ООО "Евротел", а денежные средства, полученные за его реализацию удержаны должником.
Как следует из заявления, в адрес должника ИП Лексиным А.И. была направлена претензия об оплате полученного и реализованного ООО "Евротел" ячменя в количестве 89 480 тонн в срок до 10.12.2017, которая была оставлена должником без ответа и удовлетворения.
Полагая, что срок исполнения обязательств ООО "Евротел" перед ИП Лексиным А.И. по передаче денежных средств за отгруженный ячмень наступил до введения в отношении должника арбитражным судом процедуры наблюдения, ИП Лексин А.И. просит включить задолженность в размере 688 996 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Евротел" в состав требований кредиторов третьей очереди.
В обоснование заявленных требований заявителем представлены фотокопии материалов уголовного дела Приволжского районного суда Самарской области, возбужденного в отношении Коллегановой В.В., а именно стенографии протокола судебного заседания, протокола допроса свидетеля Булычева А.А. от 17.05.2016, приговора Приволжского районного суда Самарской области по уголовному делу в отношении Коллегановой В.В. от 18.01.2018; копии товарно-транспортных накладных N 4,5,6 от 28.04.2015; распечатка с детализацией вызовов клиента; сведения - расшифровка готовой продукции ИП Лексина А.И. от 28.04.2015; сведения об остатках по складу ИП Лексина А.И. на 28.04.2015.
Возражая на заявление ИП Лексина А.И. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Евротел", внешний управляющий должника Жуковский А.В. полагает, что к заявлению кредитора не приложены относимые и допустимые доказательства, на основании которых требования могут быть удовлетворены, указывает, что представленный приговор Приволжского районного суда от 18.01.2018 не подтверждает право ИП Лексина А.И. на получение денежных средств от ООО "Евротел".
Согласно пояснениям представителя ИП Лексина А.И., данным в ходе судебных заседаний по рассмотрению настоящего требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Евротел", между заявителем и должником отсутствуют договорные отношения; отгрузка ячменя, на которую ссылается заявитель, является разовой поставкой. По мнению заявителя о заключении разовой сделки свидетельствует составление товарно-транспортных накладных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Принимая во внимание отсутствие заключенного между заявителем и должником договора поставки или купли-продажи, арбитражный суд полагает необходимым исследовать представленные заявителем доказательства в совокупности на предмет фактического совершения ИП Лексиным А.И. действий по отгрузке товара ООО "Евротел".
Как было указано ранее, в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных N 4, 5 и 6 от 28.04.2015. Из представленной в материалы дела копии товарно-транспортной накладной N 4 от 28.04.2015 следует, что в графе "Организация" значится "ИП Лексин А.И., Глава КФХ", графа "Организация-владелец автотранспорта" не заполнена, в качестве водителя значится Булычев А.А., графа "Заказчик (плательщик)" также не заполнена, в качестве грузоотправителя указан ИП Лексин А.И., Глава КФХ, пунктом погрузки значится Приволжье, пунктом разгрузки - пгт. Безенчук, в качестве грузополучателя указано ООО "Роспромснаб", в строке "Продукция" указан ячмень, среди иных сведений содержится указание на отправление ячменя весом 28 380 тонн на сумму 218 526 руб. 00 коп., при этом не заполнена соответствующая строка о принятии груза; сам документ подписан и заверен печатью Главы КФХ Лексина А.И., а также подписан водителем Булычевым А.А. Аналогичным образом заполнены и товарные накладные N 5 (в качестве водителя значится Пименов А.А., указано на отправление товара весом 28 540 тонн на сумму 219 758 руб. 00 коп.) и N 6 (в качестве водителя указан Федотчев С.Ю., графа "Продукция" не заполнена, содержится указание на отправление товара весом 32 560 тонн на сумму 250 712 руб. 00 коп.).
Каких-либо сведений, позволяющих придти к выводу, что спорные отгрузки произведены заявителем именно ООО "Евротел", в указанных документах не содержится.
Из свидетельских показаний Ткаченко О.А. (директора должника), отраженных в фотокопии протокола судебного заседания по вышеупомянутому уголовному делу, следует, что указанное лицо не отрицает факт поступления к ООО "Евротел" ячменя, между тем не располагает сведениями относительно того, от кого поступил указанный товар и указывает на отсутствие договорных отношений с заявителем.
Из свидетельских показаний водителей Булычева А.А. и Пименова А.А., отраженных в протоколе судебного заседания, протоколе допроса свидетеля, а также непосредственно в приговоре от 18.01.2018 по уголовному делу следует, что по договоренности с Горащенко С.Н. в с. Заволжье ими были осуществлены погрузки ячменя, который впоследствии был разгружен на причале в с. Екатериновка. За осуществление указанных действий данные лица получили денежные средства лично от Горащенко С.Н. При этом из отраженных в фотокопиях материалов уголовного дела свидетельских показаний, на которые ссылается заявитель, также не следует, что спорный товар был разгружен именно в адрес ООО "Евротел". В ходе рассмотрения настоящего заявления арбитражным судом представитель ИП Лексина А.И. пояснила, что указанные лица не являются его работниками.
Имеющиеся в материалы дела расшифровка готовой продукции от 28.04.2015, а также остатки ИП Лексина А.И. по складу на 28.04.2015 подтверждают наличие у ИП Лексина А.И. ячменя в количестве 100 тонн, средней стоимостью 7 700 руб. 00 коп. за тонну, общей стоимостью 770 000 руб. 00 коп., вместе с тем не могут являться документами, подтверждающими факт отгрузки ячменя должнику.
Представленная заявителем в материалы дела детализация вызовов клиента не является относимым и допустимым доказательством осуществления отгрузки зерна ИП Лексиным А.И. должнику.
Доводы об умышленных действиях Колегановой В.В. (являющейся подсудимой по уголовному делу) и Горащенко С.Н. (работника ООО "Евротел"), связанные с введением ИП Лексина А.И. в заблуждение относительно фактических обстоятельств оформления и осуществления спорных отгрузок ячменя, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, могут являться предметом исследования и оценки судами при рассмотрении соответствующих уголовных дел. Содержащиеся в приговоре Приволжского районного суда Самарской области выводы относительно виновных действий Колегановой В.В. по эпизоду в отношении ИП Лексина А.И. не подтверждают факт отгрузки ИП Лексиным А.И. ячменя именно ООО "Евротел".
В соответствии с процессуальной нормой, содержащейся в части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следуя принципам оценки доказательств, закрепленным в указанных выше положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ИП Лексина А.И. к должнику не может быть признано обоснованным, поскольку в отношении него не представлены относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие наличие фактических и как следствие, наличие задолженности перед ИП Лексиным А.И. в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ИП Лексиным А.И. оснований для удовлетворения заявления о включении требований в размере 688 996 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Евротел" в состав требований третьей очереди.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Лексина Александра Ивановича, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕЛ" (вх. N 190162 от 08.12.2017) отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.Д. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка