Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29240/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А55-29240/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Транс"
От 30 октября 2017 года
к Индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Григорьевичу
Третье лицо - АО "Ретал"
о взыскании 93 030 руб. 26 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен (заявление)
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Филиппову Александру Григорьевичу о взыскании 93 030 руб. 26 коп., в том числе 87 755 руб. 32 коп. убытков и 5 274 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Так же указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО "Ретал".
Определением суда от 24.11.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
АО "Ретал" в представленном отзыве поддержало позицию истца.
Истец ходатайством от 08.02.2018 поддержал уточненные исковые требования об уменьшении исковых требований до 87 775,32руб. убытков, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ходатайство истца в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Иск следует считать заявленным о взыскании 87 775,32руб. убытков.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Третьим лицом - АО "Ретал" заключен договор N 2-02/16 Т о транспортной экспедиции от 23 ноября 2017 года, по условиям которого Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза.
Указанным договором предусмотрено, что экспедитор в том числе, осуществляет и перевозку груза и вправе привлекать для этого третьих лиц (пункт 3.2.2. Договора).
Для осуществления одной из перевозок Истцом с Ответчиком заключен договор от 06 февраля 2017 года транспортной экспедиции.
Согласно пункту 1.3. указанного договора, перевозки грузов осуществляются на основании согласованных договоров-заявок.
Во исполнение договора-заявки N 207 от 06 февраля 2017 года Ответчик осуществил перевозку груза по маршруту: город Екатеринбург - город Стерлитамак.
Во время разгрузки транспортного средства Ответчика, грузополучателем выявлено падение (заваливание) части груза, о чём составлен акт N 080217 от 08 февраля 2017 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. Данный акт без замечаний, также подписан представителем Ответчика - водителем Аннушкиным Александром Николаевичем.
От третьего лица - общества "Ретал" Истцу поступила претензия (исх. N 12 от 10.02.2017) с требованием возместить ущерб, возникший во время перевозки груза в размере 87 755,32 рублей.
Истец с указанной претензией согласился и удовлетворил содержащееся в ней требование, оплатил денежные средства в указанной сумме третьему лицу на расчётный счёт.
Ответчику Истцом направлена претензия с требованием возместить понесённый убыток в размере 87 755,32 рублей, ответив на которую, Ответчик отказал в её удовлетворении, сославшись на отсутствие его вины.
Истцом произведен следующий расчет цены иска.
Согласно транспортной накладной N 17.00168/04 от 06 февраля 2017 года объявленная стоимость принятого к перевозке груза составила 1 521 092,16 рублей.
Товарной накладной N 17.00169/04 от 06 февраля 2017 года определено общее количество груза, принятого к перевозке - 426 816 единиц.
Актом N 080217 от 08 февраля 2017 года установлено расхождение на 24 624 единиц.
Расчёт цены иска: 1 521 092,16 /426 816 x 24 624 = 87 755,32.
Приведёнными документами подтверждается размер убытка - 87 755, 32 рублей, платёжным поручением N 195 от 10 марта 2017 года подтверждается факт причинения (несения) убытка Истцом.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения в силу следующего.
Из анализа и содержания договора транспортной экспедиции от 06 февраля 2017 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, следует, что данный договор является договором перевозки. Таким образом, в данных правоотношениях Истец выступил в качестве заказчика перевозки, а Ответчик в качестве непосредственного перевозчика.
Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статей 309, 310 Кодекса, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.
Возместив ущерб третьему лицу, Истец понёс убыток соответственно, приобрёл право требования возмещения такого убытка с перевозчика, непосредственно осуществившего перевозку, в результате которой и возник ущерб.
В соответствие с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законодательством в сфере грузоперевозок предусмотрено, что перевозчик возмещает реальный ущерб, возникший вследствие ненадлежащего исполнения договора перевозки.
Взыскание убытков в судебном порядке возможно только при соблюдении обязательных для этого условий, а именно доказанности юридического (фактического) состава убытка - факта причинения вреда (несения убытка), размера убытка, вины причинителя убытка, а также наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими обстоятельствами, вызвавшими причинение убытка (ущерба).
Согласно части 5 статьи 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - УАТ) перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Таким образом, вина перевозчика и причинно-следственная связь с возникшим убытком презюмируются.
Ответчику Истцом направлена претензия с требованием возместить понесённый убыток в размере 87 755,32 рублей, ответив на которую, Ответчик отказал в её удовлетворении, сославшись на отсутствие его вины.
Одним из мотивов отказа в удовлетворении претензии Ответчиком указано на неправильность размещения груза в грузовом отсеке транспортного средства.
Данный довод судом отклоняется, поскольку положением пункта 2.1.4 договора от 06 февраля 2017 года, заключенного между Истцом и Ответчиком предусмотрено, в том числе и то, что перевозчик обязан давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении и креплении грузов, угрожающих его сохранности. Содержание указанного пункта договора корреспондирует правилам части 11 статьи 11 УАТ.
В противном случае перевозчик может отказаться от осуществления перевозки. Однако представитель Ответчика - водитель подписал накладные о приёме груза к перевозке без каких-либо замечаний.
Соответственно, с момента предъявления груза к перевозке и передачи его перевозчику, перевозчик несёт ответственность за принятый к перевозке груз.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.
По правилам пункта 3 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его повреждение.
Таким образом, повреждение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.
Ответчик, в свою очередь не сослался на объективные обстоятельства, находившиеся вне его разумного контроля и повлиявшие на возникновение ущерба, не доказал наличие таких обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком груз был принят к перевозке без каких-либо замечаний относительного его погрузки, обстоятельство повреждения груза после его принятия к перевозке ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении дела ответчик доказательства возмещения убытков не представил, размер убытков не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 511 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 210,00руб. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск считать заявленным о взыскании 87 755 руб. 32 коп. убытков.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Транс" 87 755 (Восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 32 коп. убытков и 3 511 (Три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Транс" из дохода федерального бюджета 210 (Двести десять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
