Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года №А55-29210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А55-29210/2017
Резолютивная часть определения оглашена 10 января 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по заявлению Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ралес", ИНН 6321103150, ОГРН 1036301031161
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании:
от заявителя - Кулик Р.С., представитель по доверенности от 05.12.2017 г.,
от ФНС России - Глухов В.В., представитель по доверенности от 04.12.2017 г.,
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ралес", мотивируя заявленные требование неисполнением обязательств по судебному акту с общим размером требований 1 367 111, 69 руб., в том числе: 770 012, 72 руб. - арендная плата, 597 098, 97 руб. - пени, в состав требовании кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-29210/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, представила справку УФССП по СО ОСП Автозаводского района N2 г.Тольятти.
Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
Представитель ФНС России рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии должника, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными, исходя при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.
Между тем согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора (в том числе уполномоченного органа) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требование кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами:
-решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 г. по делу NА55-15048/2014, в соответствии с которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РАЛЕС" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 1 047 002 руб. 12 коп. из них: 558 604 руб. 41 коп. основного долга за период с 01.08.07 по 30.06.14, 488 397 руб. 70 коп. пени за период с 11.10.07 по 09.06.14, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 23 470 руб. 02 коп.;
-решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 г. по делу NА55-1083/2017, в соответствии с которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РАЛЕС" в пользу Администрации городского округа Тольятти 320 109 руб. 58 коп., в том числе: 211 408 руб. 31 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 2 от 30.11.2006 за период с 01.07.2014 по 22.06.2016, 108 701 руб. 27 коп. пени за период с 09.07.2014 по 27.10.2016., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9402 руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ).
Доказательства отмены указанного решения либо уплаты заявителю взысканной в его пользу денежной суммы в полном размере на момент рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью "Ралес" не представило.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности у должника, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом превышает триста тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Оценив заявление кредитора и приложенные к нему документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру Гасановой Натальи Владимировны из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры Гасановой Натальи Владимировны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный управляющий Гасанова Наталья Владимировна соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Гасанову Наталью Владимировну временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Ралес".
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Администрации городского округа Тольятти о признании должника банкротом обоснованным.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ралес", ИНН 6321103150, ОГРН 1036301031161 процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "Ралес" Гасанову Наталью Владимировну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 632200847869, регистрационный номер - 1040, адрес для направления корреспонденции: г.Тольятти, ул.Фрунзе, д.14 Б, оф.214.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 03 апреля 2018 года на 09 час. 40 мин., в помещении суда, комн. 236.
Включить требование Администрации городского округа Тольятти в общем размере 1 367 111, 69 руб., в том числе: 770 012, 72 руб. - арендная плата, 597 098, 97 руб. - пени, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ралес", в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение 10 рабочих дней.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка