Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-29208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-29208/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 19-26 февраля 2018 года дело по заявлению
Администрации городского округа Тольятти
к ГСК N 60 "УТЕС-ПЛЮС", ИНН 6323045088, ОГРН 1036301055218, 445054,
Самарская область, г.Тольятти, ул. Мира, д. 133
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Администрации г.о. Тольятти - Кулик Р.С., доверенность от 05.12.2017г., после перерыва - Пояркова Ю.М.
от должника - Стародубцев В.М. - руководитель, после перерыва не явился
от ФНС России - Лисенков С.В. доверенность от 23.03.2017г., после перерыва не явился,
от иных лиц - не явились, извещены.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 февраля 2018 года до 16 час. 00 мин. 26 февраля 2018 года.
Установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к ГСК N 60 "УТЕС-ПЛЮС" мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 6 832 215,68 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК N 60 "УТЕС-ПЛЮС".
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.
Представитель должника в судебном заседании до объявления перерыва пояснил, что в настоящее время лица, являющиеся членами ГСК N 60 "Утес-Плюс" желают оплатить задолженность должника перед Администрацией г.о. Тольятти, обещал представить доказательства оплаты.
В связи с таким обстоятельствами суд объявил перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.
После перерыва представитель должника не явился, извещен надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности суду не представил.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленными могут быть признанны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия размера задолженности и возможность принудительного исполнения.
Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением первого заместителя мэра г.о. Тольятти N 1105-2/07-98 от 06 июля 1998 года между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ЖСК "КВАРТ" заключен договор аренды земельного участка N 40 от 28.09.1998г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок пригодный для строительства подземного кооперативного гаража-стоянки со спортивным клубом в аренду на 2 года с 06.07.1998г. по 06.07.2000г., расположенного по адресу: гор. Тольятти, 73 квартал, южнее здания общежития по улице Мира, 133, площадью 5 310 кв.м.
02 сентября 2004 года между ЖСК "Кварт" и ГСК N 60 "Утес Плюс" заключен договор перенайма, согласно которому, ЖСК "Кварт" уступил прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 40 от 28.09.1998г.
Должник условия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Администрацией г.о. Тольятти в размере 6 832 215,68 руб.
Задолженность ГСК N 60 "Утес Плюс" перед Администрацией г.о. Тольятти подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-23376/2013 с ГСК N 60 "Утес плюс" в пользу Мэрии городского округа Тольятти, взыскано 784 600руб. 59коп., в том числе задолженность в сумме 606 576руб. 40 коп. и неустойка в сумме 178 024руб. 19коп. В остальной части иска отказать.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года по делу А55-23376/2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года изменено, по делу принят новый судебный акт. С ГСК N 60 "Утес плюс" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 2 172 952 руб. 71 коп., в том числе задолженность в сумме 1 668 020 руб. 04 коп. и неустойка в сумме 504 932 руб. 67 коп.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2017 год исполнительное производство окончено, в связи с отсутствие м у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, частично взыскана задолженность в размере 219 697,72 руб. остаток задолженности по данному судебному акту - 1 953 254,99 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 года по делу N А55-15530/2015 с ГСК N60 "Утес Плюс" в пользу мэрии г.о.Тольятти взыскано 3069236 руб. 40 коп., в т.ч. 2789465 руб. 50 коп. - основной долг, 279770 руб. 90 коп. - неустойка.
Решение вступило в законную силу 16 октября 2015 года. Выдан исполнительный лист. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Задолженность по данному решению не погашалась.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 год с ГСК N60 "Утес Плюс", в пользу Мэрии городского округа Тольятти, взыскано 411 776руб. 13 коп., в том числе задолженность в сумме 405 890 руб. 28 коп. и неустойка сумме 5 885 руб. 85 коп. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2017 года исполнительное производство окончено, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Задолженность по данному решению не погашалась.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу А55-53/2017 с Гаражно-строительного кооператива N60 "Утес Плюс" в пользу Мэрии г.о. Тольятти взыскано 1 457 948 руб. 16 коп., в т.ч. 1289008 руб. 76 коп. - основной долг, 168939 руб. 40 коп. - пени. Судебный акт вступил в законную силу 02 мая 2017 года. Задолженность по данному решению погашена частично - 60 000 рублей, в связи с чем остаток задолженности составляет - 1 397 948,16 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие задолженности подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу.
Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, должником не представлены.
Требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил арбитражного управляющего Гасанову Наталью Владимировну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны и информацию о её соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Гасановой Натальи Владимировны временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования Администрации городского округа Тольятти, обоснованными.
Ввести в отношении ГСК N 60 "УТЕС-ПЛЮС", ИНН 6323045088, ОГРН 1036301055218, 445054, Самарская область, г.Тольятти, ул. Мира, д. 133, процедуру наблюдения.
Временным управляющим должника ГСК N 60 "УТЕС-ПЛЮС", ИНН 6323045088, ОГРН 1036301055218, 445054, Самарская область, г.Тольятти, ул. Мира, д. 133, утвердить Гасанову Наталью Владимировну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер - 1040, ИНН 632200847869, почтовый адрес: 445021, Самарская область, город Тольятти, улица Баныкина, дом 11А, офис 303.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 15 мая 2018 года в 09 часов 45 минут, в помещении суда, комн. 227.
Включить требование Администрации городского округа Тольятти, в размере 6 832 215,68 руб. (из них: 5 872 686,86 руб. - задолженность, 959 528,82 руб. - неустойка), в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка