Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А55-29204/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А55-29204/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 09 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Россия, 446180, с.Б-Глушица, Самарская область Большеглушицкий район, ул. Гагарина, д.91
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР", Россия, 446180, с. Большая Глушица, Самарская область, ул. Советская, д.62А
о взыскании 131 653 руб. 43 коп, о расторжении договора, об обязании освободить
при участии в заседании
от истца - Чаркина М.В., доверенность от 03.10.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР", которым просит:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 года в размере 92 200 (Девяносто две тысячи двести) рублей 34 коп.
2. За нарушение Ответчиком существенных условий договора (п.4.1.), взыскать с Ответчика за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты в размере 39 453 (Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 09 коп.
3. Расторгнуть Договор аренды нежилого помещения N 1/2016 от 01.02.2016 г., заключенный между администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОР".
4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТОР" вернуть администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области по акту приема-передачи нежилое помещение N 2, площадью 14,3 кв.м. в помещениях М" 1-24, 1-2 этажа нежилого здания (здания аптеки), расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Советская, 62 а.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований в связи с допущенной ошибкой в расчете, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОР" в пользу Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области 158 972 руб. 62 коп., в том числе: 116 629 руб. 49 коп. - задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения N 13/2014 от 17.11.2014, N 1/2016 от 01.02.2016 за период с 17.10.2015 по 12.12.2017, 42 343 руб. 13 коп. - пени, начисленные на указанную задолженность с 31.10.2015по состоянию на 12.10.2017.
Увеличение размера заявленных требований в указанной части принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке: 446180, с. Большая Глушица, Самарская область, ул. Советская, д.62А. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует уведомление N18259.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района Болыиеглушицкий Самарской области (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее - Ответчик) 01 февраля 2016 года были заключен договоры аренды нежилого помещения N 1/2016, договора N 13/2014 от 17.11.2014 (далее -Договоры аренды).
По заключенным Договорам аренды Истец предоставил в аренду нежилое помещение N 2, площадью 14,3 кв.м. в помещениях NN 1-24, 1-2 этажа нежилого здания (здания аптеки), расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Советская, 62 а, а Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.
Согласно актам приема-передачи от 17.11.2017, 17.11.2015 Истец передал Ответчику нежилое помещение N 2, площадью 14,3 кв.м. в помещениях NN 1-24, 1-2 этажа нежилого здания (здания аптеки), расположенного по адресу: Самарская область, Болыиеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Советская, 62 а, для размещения офиса.
Срок аренды устанавливался с 17.11.2014 по 30.11.2014 по договору N 13/2014 от 17.11.2014, и с 17.10.2015 по 16.09.2016 по договору N 1/2016 от 01.02.2016, то есть менее одного года, в связи с чем договор аренды не регистрировался в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В соответствии с п. 2.2.11. договора арендодатель обязуется производить оплату аренды по условиям договора при использовании имущества и после истечения срока действия договора, решая вопрос о заключении договора на новый срок.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 17.11.2014 арендная плата за пользование имуществом составляет 51 122 рубля 50 коп. без учета НДС.
В соответствии с п.3.1. договора аренды от 01.02.2016 арендная плата за пользование имуществом составляет 53 744 рубля 13 коп. без учета НДС.
Согласно Договорам аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование "имуществом" ежемесячно не позднее 15 числа отчетного месяца.
Арендная плата за арендуемое имущество по договору от 01.02.2016 составляет 4885,83 руб. в месяц без учета НДС. Сумма НДС исчисляется и перечисляется в соответствии с нормами действующего законодательства.
Арендная плата за арендуемое имущество по договору от 01.02.2016 составляет 4 647,50 руб. в месяц без учета НДС. Сумма НДС исчисляется и перечисляется в соответствии с нормами действующего законодательства.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договоров и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы в сумме в сумме 116 629 руб. 49 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п.4.1. Договора аренды в случае не внесения Арендатором платежей в срок, установленный Договорами, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы каждый день просрочки.
Истцом начислены ответчику пени на вышеуказанную задолженность по состоянию на 12.10.2017в сумме 42 343 руб. 13 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договоров аренды, судом проверен и признан арифметически верным.
Однако согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд по истечении установленного законом 30- ти дневного срока является обязательным в силу прямого указания закона.
Представленная истцом претензия от 16.05.2017 (л.д. 27) содержит требование об оплате задолженности в сумме 92 200 руб. 34 коп. по состоянию на 12.05.2017
Иных доказательств направления претензии в адрес ответчика на я сумму долга в размере 116 629 руб. 49 коп. за период по 12.10.2017, свидетельствующих о соблюдении истцом 30- ти дневного срока в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Истец пояснил, что иных претензий в адрес ответчика не направлялось.
Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок в части взыскания задолженности в сумме 92 200 руб. 34 коп., в связи с чем размер пени, рассчитанный на указанную задолженность, по состоянию на 12.10.2017, как определилистец, составил 40 472 руб. 96 коп.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОР" в пользу Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области подлежат удовлетворению в сумме 132 673 руб. 30 коп., в том числе: 92 200 руб. 34 коп. - задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения N 13/2014 от 17.11.2014, N 1/2016 от 01.02.2016 по состоянию на 12.05.2017, 40 472 руб. 96 коп. - пени начисленную на указанную задолженность по состоянию на 12.10.2017.
В остальной части исковое заявлении в части взыскания задолженности и пени подлежит оставлению без рассмотрения.
Претензия от 16.05.2017 также содержала требование о расторжении договора
Указанную претензию-предложение Ответчик получил 30.05.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 01.06.2017.
Однако ответ на письмо от 16.05.2017 N 1246а Истец не получил, Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения и акт приема-передачи не подписаны.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу абзаца 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По смыслу абзаца 3 статьи 619 названного Кодекса, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Поскольку статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
С претензией от 16.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1/2016 от 01.02.2016.
Таким образом, вышеуказанную претензию и уведомление суд рассматривает в качестве доказательств соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора о расторжении договора аренды.
На момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности по арендной плате в деле не имеется, что свидетельствует о наличии в силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Спорное нежилое помещение ответчиком на момент рассмотрения спора не освобождено и по акту приема-передачи истцу не возвращено.
Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для занятия ответчиком помещения на момент рассмотрения спора, требования о расторжении договора и обязании вернуть имущество предъявлены обоснованно.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в соответствии с ст. 450, ст. ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1/2016 от 01.02.2016, заключенного между администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОР об обязании освободить подвальное помещение жилого дома, расположенное по адресу: г. Тольятти, Молодежный бульвар, д. 17, общей площадью 76,3 кв.м., и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ТОР" вернуть администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области по акту приема-передачи нежилое помещение N 2, площадью 14,3 кв.м. в помещениях М" 1-24, 1-2 этажа нежилого здания (здания аптеки), расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Советская, 62 а, подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу, однако истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Увеличение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 158 972 руб. 62 коп.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОР" в пользу Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области 132 673 руб. 30 коп., в том числе: 92 200 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения N 13/2014 от 17.11.2014, N 1/2016 от 01.02.2016 по состоянию на 12.05.2017, 40 472 руб. 96 коп. - пени начисленную на указанную задолженность по состоянию на 12.10.2017.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1/2016 от 01.02.2016 г., заключенный между администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОР".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТОР" вернуть администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области по акту приема-передачи нежилое помещение N 2, площадью 14,3 кв.м. в помещениях М" 1-24, 1-2 этажа нежилого здания (здания аптеки), расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Советская, 62 а.
В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОР" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 980 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
