Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-29201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-29201/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2018 года заявление
(вх. N 15155) ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве)
Стрекаловой Елены Владимировны
при участии в заседании:
от заявителя -Минкина А.В., доверенность от 12.12.2017г.;
от финансового управляющего - не явилась, извещена;
от должника - не явился, извещен,
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017г. года Стрекалова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Цупрова Ксения Владимировна.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 234 002, 43 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.
Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения требования кредитора.
С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч.4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Стрекалова Е.В. имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО Сбербанк (далее - Банк). Наличие указанной задолженности подтверждается следующим.
1.Между Банком и ООО Мясокомбинат "Деликат" (далее по тексту Заемщик)
12.12.2008 г. заключен Кредитный договор N 8471. в соответствии с условиями которого
Заемщику был предоставлен кредит в размере 17 000 000 рублей.
В обеспечение возврата кредита между Банком и Стрекаловой Пленой Владимировной был заключен Договор поручительства N 8471/1 от 12.12.2008 г.
2.Между Банком и Заемщиком 30.01.2009 г. заключен Кредитный договор N 9009. в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей.
В обеспечение возврата кредита между Банком и Стрекаловой Еленой Владимировной был заключен Договор поручительства N 9009/1 от 30.01.2009 г.
В связи с неисполнением Заемщиком и поручителем своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 12.04.2010 г.. вступившим в законную силу 02.06.2010 г.. с ООО Мясокомбинат "Деликат", Стрекаловой Елены Владимировны в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитном) договору N 8471 от 12.12.2008 г. в размере 17 162 521.44 рубля; задолженность по Кредитному договору N 9009 от 30.01.2009 г. в размере 10 263 681.93 рубля; государственная пошлина в размере 6 666.67 рублей с каждого.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 28.04.2010 г. по делу N А12-1760/2010 ООО "Мясокомбинат "Деликат" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 г. по делу N А12-1760/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Мясокомбинат "Деликат"" завершено.
Вступившим в законную силу судебным актом установлены как факт заключения договоров, так и факты выдачи кредита, возникновение просрочки по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы несвоевременно возвращенного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.
На дату введения в отношении Должника процедуры реализации имущества (резолютивная часть оглашена 22.12.2017 г.) размер задолженности Должника перед Банком составлял 24 234 002, 43 рубля, из которых:
1.по Кредитному договору N 8471 от 12.12.2008 г. - 15 082 550,84 рублей, в том числе:
- 14 980 930.03 рублей - просроченный основной долг;
- 94 954.14 рубля - просроченные проценты;
- 6 666.67 рублей - государственная пошлина.
2.по Кредитному договору N 9009 от 30.01.2009 г. - 9 151 451,59 рублей, в том числе:
- 8 888 848,85 рублей - просроченный основной долг:
- 262 602,74 рублей - просроченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. ст. 65, 69 АПК РФ подтвержден документально, должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора ПАО "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ПАО "Сбербанк России" 24 234 002,43 рубля (из которых 23 869 778, 88 рублей - просроченный основной долг. 357 556, 88 рублей - просроченные проценты, 6 666, 67 рублей - госпошлина) в реестр требований кредиторов гражданина Стрекаловой Елены Владимировны в состав требований кредиторов третьей очереди, как необеспеченные залогом имущества должника.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья /Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка