Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А55-29163/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А55-29163/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2018
Полный текст решения изготовлен 31.01.2018
31 января 2018 года
Дело N
А55-29163/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 26 января 2018 года дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N4"
о взыскании 4 109 133 руб. 72 коп.
при участии в заседании
от истца - Осяева Е.П., дов. от 29.12.2017 N10651/1
от ответчика - Дьяконов Д.А., дов. от 01.12.2017 N3309
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к МП г. Тольятти "Управляющая компания N4" о взыскании 4 109 133 руб. 72 коп., в том числе: 2 477 354 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.03.2014 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка N 206 от 10.11.2000, 1 631 779 руб. 28 коп. пени за период с 15.03.2014 по 01.09.2017.
Ответчик представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Между Мэрией городского округа Тольятти (ныне -Администрация г.о. Тольятти) и МУ ЖРЭП N17, правопреемником которого является МП г. Тольятти "Управляющая компания N4", был заключен договор аренды земельного участка N 206 от 10.11.2000.
Указанный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации - 05.12.2000.
В соответствии с условиями договора аренды истец передал земельный участок площадью 11774 кв.м., кадастровый номер 63:09:0202053:512, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 103, для дальнейшей эксплуатации производственной базы сроком на 49 лет.
К данному договору аренды были заключены дополнительные соглашения от 18.10.2002, от 13.01.2003, от 15.01.2004, от 12.02.2010.
04.03.2014 на вышеуказанный спорный земельный участок было зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 24.08.2015 и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8,9).
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка (п. 2.1 договора) и ст. 614 ГК РФ ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.
Как указал истец, в период с 05.03.2014 по 30.09.2017 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 2 477 354 руб. 44 коп.
Расчет арендной платы произведен истцом за период с 05.03.2014 по 30.09.2017 в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 N94-1/п "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти".
Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2017 N8195/5.2, которая была получена ответчиком - 11.09.2017, с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.
В ответ на указанную претензию ответчик отказался вносить арендную плату, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в государственной собственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы и начислением пени за период с 15.03.2014 по 01.09.2017 в сумме 1 631 779 руб. 28 коп.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 1,2 и 3 кварталы 2014 года, а также пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы за эти периоды.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 10.11.2000 N206 арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 10-го дня первого месяца квартала.
Иск направлен в суд по почте -24.10.2017 (л.д.28).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Как указано выше, претензия направлена 05.09.2017 и получена ответчиком 11.09.2017, поэтому течение исковой давности приостанавливается с 05.09.2017 на предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ 30-дневный срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.
Таким образом, исходя из обусловленной договором периодичности платежей, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и соответственно пени до 05.09.2014 истек.
В силу п.2,3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.
Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате арендной платы за 1 квартал 2014 года истек 10.01.2017, за 2 и 3 квартал 2014 года - 10.04.2017 и 10.07.2017 соответственно.
На срок исковой давности приходится требование о взыскании арендной платы с 05.03.2014 года по 30.09.2014, что составляет 398 654 руб. 74 коп., в этой части требование удовлетворению не подлежит.
При этом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании арендной платы в сумме 2 078 699 руб. 70 коп. за период с 01.10.2014 по 30.09.2017, в соответствии с представленным контррасчетом ответчика.
Согласно п. 5.2 договора аренды N2016 от 10.11.2000 в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,10 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования земельного участка и неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной плате, суд считает обоснованным начисление пени, при этом ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность к периоду начисления пени за период с 15.03.2014 по 10.10.2014 ( по расчету истца). Исходя из ежеквартального внесения арендной платы подлежат взысканию пени, начисленные на просрочку платежей с 4 квартала 2014 и по 3 квартал 2017 года, то есть за период с 11.10.2014 по 01.09.2017 в сумме 1 151 956 руб. 55 коп., в остальной части пени (в сумме 479 822 руб. 76 коп. ) удовлетворению не подлежат.
Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени как договорной неустойки последствиям не исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах дела, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 3 230 656 руб. 22 коп., в том числе: 2 078 699 руб. 70 коп. основного долга, 1 151 956 руб. 52 коп. пени, а в остальной части в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 43545 руб. 66 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 9309 руб. 47 коп., взыскание с которого не производится в силу освобождения его от уплаты госпошлины согласно подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, на ответчика в сумме 34236 руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения 34236,19 руб. с учетом п. 4 Пленума ВАС РФ N46 от 11.07.2014) и взыскать с него в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4" в пользу Администрации городского округа Тольятти 3 230 656 руб. 22 коп., в том числе: 2 078 699 руб. 70 коп. основного долга, 1 151 956 руб. 52 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 34236 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
