Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-29159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-29159/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум"
к Межрайонной инспекции ФНС России N19 по Самарской области
о признании задолженности безнадежной ко взысканию
при участии в заседании
от истца - директор Калашников П.Е. (паспорт), Васянова Л.М. по доверенности от 06.02.2017
от ответчика - Калегина Ю.В. по доверенности от 25.04.2017
установил:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований - л.д.75-77) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 426 812,07 руб., в том числе:
- земельный налог с организаций в границах городских округов в размере 234 196,73 руб.;
- штраф на земельный налог в размере 139 944,90 руб.;
- пени на земельный налог в размере 52 670,44 руб.
и об обязании исключить вышеназванную задолженность из лицевого счета заявителя.
Представители заявления в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 февраля 2018 года до 11 часов 00 минут 21 февраля 2018 года.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 2957 по состоянию на 01.01.2017, выданной Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, за заявителем числится задолженность задолженности по земельному налогу с организаций в размере 234 196,73 руб.; штрафу по земельному налогу в размере 139 944,90 руб.; пени по земельному налогу в размере 52 670,44 руб.
Из письменных пояснений налоговой инспекции и представленного расчета следует, что задолженность по земельному налогу с организаций в размере 234 196,73 руб. образовалась в 2009-2011 годах.
Налоговым органом было направлено требование N 16109 от 06.02.2017. В судебном порядке налоговый орган за взысканием указанной задолженности не обращался.
Решением Управления ФНС России по Самарской области требование N 16109 от 06.02.2017 отменено в связи с истечением сроков, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Касательно штрафа по земельному налогу в размере 139 944,90 руб., налоговая инспекция ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2011 по делу N А55-21082/2010.
Однако из указанного решения суда следует, что судом были удовлетворены требования Инспекции о взыскании с техникума земельного налога в размере 360319,13 руб., суммы штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующем размере, суммы пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствующем размере, а также суммы штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 59558,58 руб.
Из пояснений сторон следует, что налогоплательщиком на основании вышеназванного решения суда уплачена недоимка по земельному налогу в размере 360319,13 руб. и штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 59558,58 руб.
В остальной части решение суда не исполнялось. Выданный судом исполнительный лист, в службу судебных приставов для принудительного исполнения не передавался. Таким образом, налоговым органом пропущен трехлетний срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительного листа к исполнению. Каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению налоговый орган не привел.
Инспекция также ссылается на то, что часть спорной суммы пеней начислена на основании решения от 29.10.2010 N 13-22/13564 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что сроки на взыскание задолженности по земельному налогу с организаций в размере 234 196,73 руб. и по пеням в размере 47603 руб. 79 коп., пропущены Инспекцией, а также ей утрачена возможность взыскания данной задолженности как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что пени в сумме 5066,65 руб. уплачены (взыскания) заявителем по платежному поручению N 639 от 22.08.2017. Ввиду уплаты указанной суммы, она не может быть признанной безнадежной ко взысканию.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.
Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N 57 инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Признать безнадежной к взысканию налоговым органом следует задолженность по земельному налогу в сумме 234 196 руб. 73 коп., штрафу по земельному налогу в размере 139 944 руб. 90 коп. и пеням по земельному налогу в размере 47603 руб. 79 коп. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований не имеется.
Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" суд относит на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум" по земельному налогу в сумме 234 196 руб. 73 коп., штрафу по земельному налогу в размере 139 944 руб. 90 коп. и пеням по земельному налогу в размере 47603 руб. 79 коп., возможность принудительного взыскания которой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области утрачена.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области произвести списание задолженности, признанной настоящем решением суда безнадежной к взысканию.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка