Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-29155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-29155/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 28.03.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявления
ПАО "Сбербанк России" (вх. 27426 от 20.02.2018),
АО "Россельхозбанк" (вх. 18366 от 06.02.2018)
о включении в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Москалева Дмитрия Владимировича, 06.03.1985 г.р., место рождения - г. Кинель, Самарской области, ИНН 635001088179 номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 131-224-755 13, место жительства: Самарская область, г. Кинель, ул. Димитрова, д.6,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Сбербанк России"- не явился, извещен,
от АО "Россельхозбанк" - Чумакова В.В., дов. от 08.09.2017,
от ф/у - не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 Москалев Дмитрий Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.. Финансовым управляющим утвержден Колосков В.С.
АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк России" (далее - заявители, кредиторы) обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, в которых просят включить их требования в реестр требований кредиторов должника со следующими суммами задолженности:
- АО "Россельхозбанк" - в размере 60 341,68 руб.;
- ПАО "Сбербанк России" - в размере 108 996,03 руб.
Представитель АО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий должника в судебное заседание не явился, представил отзывы на заявленные требования, из которых следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N29 одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.
Учитывая, что рассмотрение требований всех вышеназванных кредиторов назначено в одном судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в одном судебном разбирательстве с вынесением одного судебного акта, о чем возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. (ч.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
По требованию ПАО "Сбербанк России".
Из материалов дела следует, что 30.06.2015 между должником и кредитором заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum N5313100348111005 с лимитом 20 000,00 руб. и уплатой 25,9% годовых за пользование заемными средствами.
На текущий период задолженность по указанному договору не оплачена должником и составляет 23 785,17 руб., из которых 19 821,78 руб. - основной долг, 3 185,01 руб. - проценты., 778,38 руб. - неустойка.
Кроме того между должником и кредитором заключен кредитный договор от 04.06.2013 N 501439 с кредитным лимитом в сумме 139 000,00 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 25,5% годовых за пользование заемными средствами.
На текущий период задолженность по указанному договору не оплачена должником и составляет 85 210,86 руб., из которых 55 543,97 руб. - основной долг, 11 712,59 руб. - проценты., 17 954,30 руб. - неустойка.
Банк выполнил свои обязательства, и денежные средства по указанным договорам были зачислены на счет должника, что подтверждается приобщенными в материалы дела расчетами задолженности, кредитными досье по кредитным договорам.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако до настоящего времени основной долг вместе с начисленными процентами должником возвращен не был.
Задолженность по двум вышеуказанным договорам перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет в общем размере 108 996,03 руб., в том числе 90 263,35 руб. (как основной долг) и 18 732,68 руб. (как неустойка).
Указанный расчет никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен и принимается судом, как верный.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как указывалось выше - ни финансовый управляющий должника, ни сам должник каких либо возражений на заявленное требование не представили, как и иные лица, участвующие в деле.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование в заявленном размере обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению, и задолженность - включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника
По требованию АО "Россельхозбанк".
Из материалов дела следует, что 10.11.2017 мировым судьей судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихонова Т.П. вынесен судебный приказ по делу N2-2043/2017, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору N 1413021/6108 от 23.09.2014 в размере 57 553,58 руб., в том числе 38 824,71 руб. - срочный основной долг, 9653,67 руб. - просроченный основанной долг, 7 867,37 руб. - просроченные проценты, 503,78 руб. - пени за просроченные проценты и 704,05 руб. - пени за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 963,30 руб.
Указанный судебный приказ вступил в законную силу 04.12.2017, что подтверждается поставленной отметкой на данном судебном акте..
В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку кредитный договор N 1413021/6108 от 23.09.2014 заключенный между должником и заявителем до настоящего времени не расторгнут, заявителем начислены проценты за пользование кредитом после вынесения вышеуказанного судебного акта, и на текущий период задолженность в общем размере составляет 60 341,68 руб., в том числе 58 653,82 руб. (как основной долг) и 1 687,86 руб. (как пени).
При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности у должника в указанном выше размере перед заявителем суд считает установленным, требование заявителя - обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления АО "Россельхозбанк" и ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Москалева Дмитрия Владимировича требование АО "Россельхозбанк" в общем размере 60 341,68 руб., в том числе 58 653,82 руб. (как основной долг) и 1 687,86 руб. (как пени).
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Москалева Дмитрия Владимировича требование ПАО "Сбербанк России" в общем размере 108 996,03 руб., в том числе 90 263,35 руб. (как основной долг) и 18 732,68 руб. (как неустойка).
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка