Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А55-29146/2018
Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А55-29146/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-18210ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ростовцева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу № А55-29146/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре о привлечении индивидуального предпринимателя Ростовцева Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ростовцева Алексея Владимировича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке.Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт хранения предпринимателем в помещении торгового киоска алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, направив изъятую алкогольную продукцию на уничтожение в установленном законом порядке.Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами суда первой инстанции.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением предпринимателем вмененного правонарушения. Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и срок давности суды признали соблюденными. Суды не установили оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также не установили правовых оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ при назначении подлежащего применению наказания.Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Управление Минестерства Внутренних Дел России по городу Самаре Ответчики:
ИП Ростовцев Алексей Владимирович Иные лица:
ОСП Железнодорожного района г. Самары
ОСП Октябрьского района г. Самара