Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А55-29122/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А55-29122/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
У МВД России по г. Самаре в лице ОП N2
к Индивидуальному предпринимателю Костиной А.Н.
О привлечении к административной ответственности
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен
от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен
Установил:
У МВД России по г. Самаре в лице ОП N2 (административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Костиной А.Н. (далее - предприниматель).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя предпринимателя, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Как следует из материалов дела, УУП ГШ-13 ОП N 2 Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Бураковым Ю.Н. 22.09.2017 года при пpoверке информации установлено, что ИП Костина А.Н. в павильоне, расположение по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда 175 б в нарушение требований ст. Федерального закона N171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 г. осуществляла реализацию алкоголь": продукции без лицензии на право розничной продажи.
По данному факту УУП ГШ-13 ОП N 2 Управления МВД России по г. Самаре ст. лейтенанте полиции Бураковым Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3216934 от 22.09.2017 года по ч.2 ст. 14.17.1 РФ.
Указанный протокол послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении подпись предпринимателя отсутствует.
Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления Протокола заявителем не представлено.
Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении управлением составлен в отсутствии предпринимателя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления Протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы относительно отказа предпринимателя от подписания протокола в присутствии свидетелей не принимаются.
Доказательств, подтверждающих, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было приглашено административным органом на составление протокола, в материалы дела не представлено.
Зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ ИП Костиной А.Н. от подписания протокола не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что данный процессуальный документ был составлен с ее участием, с разъяснением ей прав и обязанностей, установленных КоАП РФ, административным органом не представлено.
Кроме того, в протоколе отсутствует расшифровка подписей.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положения ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с ч.4.1 той же статьи КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном право- нарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество (его законный представитель) тем самым было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном право- нарушении.
Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и не может быть устранено судом при рассмотрении настоящего дела.
Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу 3А55-16474/2015.
В силу ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит уничтожении.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления У МВД России по г. Самаре в лице ОП N2 о привлечении Индивидуального предпринимателя Костиной А.Н. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.
Алкогольную продукцию: водка "Русская валюта" 0,5 л. 5 шт., водка "Родник" 0,25 л., 4 шт., водка "Родник" 0,5 л., 1 шт., водка "Таежная" 0,5 л., 4 шт., водка "Триумфальная" 0,5 л. 1 шт., водка "Самарская" 0,5 л., 3 шт., медовуха 0,5 л., 2 шт., направить на уничтожение в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
