Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года №А55-29102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А55-29102/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2018.
Полный текст решения изготовлен 06.03.2018.
06 марта 2018 года
Дело N
А55-29102/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении 28.02.18 протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
при ведении 01.03.18 протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 28.02.18 - 01.03.18 дело по иску
Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
О взыскании 1 773 747 руб. 62 коп.
при участии в заседании
от истца - Василюк А.Н. по дов. N84 от 29.12.17.
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2018 объявлялся перерыв до 01.03.2018 до 15 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 1 773 747 руб. 62 коп. задолженности по договору N6/2016 от 01.02.2016 за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом (ув.N04194), не явился, в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспаривает, ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Самарской области принято к производству заявление о признании Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" несостоятельным (банкротом), а заявленный в настоящем деле период не является текущим.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (далее - Истец, Организация ВКХ) и закрытым акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор N 6/2016 от 01.02.2016 холодного водоснабжения (далее - Договор).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 28.03.2017 закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" переименовано в акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".
В соответствии с п. 1 Договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 6 Договора установлено: "Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)".
Начисление платы за оказанные услуги произведено Истцом по тарифам, утвержденным для МП г. Самары "Самараводоканал" приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области:
- в п. Рубежное Куйбышевского района по. Самары действовали тарифы установленные приказом от 17.12.2015 N 681 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения МП г. Самары "Самараводоканал", п. Рубежное Куйбышевского района городского округа Самара с 01.07.2017 по 31.12.2017 за 1 куб.м питьевой воды - 22,97 руб. (без НДС);
- в п. Береза, п. Прибрежный Красноглинского района городского округа Самара действовали тарифы установленные приказом от 19.12.2016 N 720 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения МП г. Самары "Самараводоканал", п. Береза, п. Прибрежный Красноглинского района городского округа Самара": с 01.07.2017 по 31.12.2017 за 1 куб.м питьевой воды - 22,03 руб.; за 1 куб. м водоотведения - 21,50 руб.
Пунктом 14 договора установлено: "Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации".
Согласно пунктам 16, 17 договора коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Договором Истец отпустил Ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года в объеме, указанном в ежемесячных актах и сведениях водоснабжения и водоотведения, переданных АО "СУТЭК", на сумму 1 773 747 руб. 62 коп.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 7 Договора установлено: "Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства".
В соответствии с подп. "ж" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения.
Пунктами 20, 25 Правил установлена обязанность абонента оплачивать принятую воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, договором водоотведения.
Истец выполнил свои обязательства по Договору: подал питьевую воду и принял сточные воды в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, а Ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному Договору - не произвел оплату в полном размере.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Пунктом 36 Договора установлено: "Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ".
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии N 01/2852 от 09.10.2017 (получена ответчиком 11.10.2017), N 2644 от 07.09.2017 (получена ответчиком 13.09.2017), что подтверждается копиями почтовых квитанций и отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России. В течение срока, установленного договором и до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг, объем оказанных услуг, их стоимость, а также наличие задолженности перед истцом за спорный период с июля 2017года по сентябрь 2017 года в сумме 1 773 747 руб. 62 коп. не оспорил.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом не принимаются.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика долга по денежным обязательствам (не являющимся текущими платежами) было принято судом до даты принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо, в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Кроме того, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства до принятия арбитражным судом решения о признании должника (ответчика) банкротом, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору (истцу) вступить в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 было принято к производству заявление Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) от 06 декабря 2017 года N 32949 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность за период с июля по сентябрь 2017 года, следовательно указанная задолженность является реестровой.
Поскольку настоящий иск подан обществом 27.10.2017 и принят к производству суда 01.11.2017, т.е. до принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а истец не заявил ходатайства о приостановлении производства по делу, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал услуги холодного водоснабжения согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения N6/2016 от 01.02.2016 за за период с июля 2017года по сентябрь 2017 года в размере 1 773 747 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 30 737 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 19.10.2017 N 1484.
Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" 1 773 747 руб. 62 коп. основного долга по договору N6/2016 от 01.02.16 за период с июля 2017года по сентябрь 2017 года, а также расходы по госпошлине в сумме 30 737 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка