Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-2910/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-2910/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 19.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"
От 07 февраля 2018 года N
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Тюрина Н.Е., доверенность
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" с заявлением о взыскании 13 302 507 руб. 77 коп.
От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит: взыскать 13295431 руб. 74 коп., в т.ч. 13083160 руб. 59 коп. - основной долг, 212271 руб. 15 коп. - пени
Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение истцом предмета требований.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по существу требования не оспаривает. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "СВГК" и АО "СУТЭК" заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3001/15 от 30.12.2014г., в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик - оплачивать стоимость услуг.
В соответствии с п. 5.7.2. Договора расчет с Истцом за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Стоимость услуг по транспортировке газа за октябрь-ноябрь 2017 г. составила 13 083 160 руб. 59 коп. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний:
Размер платежа определяется путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в точке подключения на тариф на услуги[1] по транспортировке газа для соответствующей группы Покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей.
Вышеуказанные платежи не являются авансовыми, т.к. транспортировка газа ГРО и его отбор Покупателем производится ежесуточно.
В настоящее время имеется задолженность Ответчика перед Истцом в размере 13 083 160 руб. 59 коп.
В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 7.2 Договора установлена ответственность Исполнителя в случае нарушения сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Согласно п. 5.7.2. Договора оплата производится Исполнителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, просрочка оплаты исчисляется с 11 числа месяца, следующего за отчетным. Учитывая, что задолженность возникла за октябрь 2017 г., пени начисляются с 11.11.2017 г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, в период с 11.11.2017г. по 01.02.2018г. Ответчику начислены пени в размере 212 271 руб. 15 коп., без НДС. При расчете пени сумма задолженности за каждый месяц была умножена на 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, в соответствии с п. 7.2 Договора, в результате чего были вычислены пени за 1 день просрочки. Далее были вычислены пени за весь период просрочки путем умножения полученной суммы на количество дней просрочки оплаты.
Во исполнение требований ч.5 ст.4 АПК РФ, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику было направлены письма о погашении задолженности за услуги по транспортировке газа за октябрь-ноябрь 2017г. (исх.N 03-12/9454 от 09.11.2017г.; 03-12/11192 от 08.12.2017г.).
До настоящего времени обязательства, принятые на себя Ответчиком, не исполнены.
Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.
В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.
Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.11.2016 по 08.02.2017 в сумме 89 401 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Расходы по государственной пошлине по иску в размере 89477 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 36 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 13295431 руб. 74 коп., в т.ч. 13083160 руб. 59 коп. - основной долг, 212271 руб. 15 коп. - пени, а также расходы по госпошлине 89477 руб.
Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину 36 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
[1] Тариф определен в соответствии с приказом ФСТ РФ от 21.04.2015г. N98-э/3.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
