Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-29094/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-29094/2017
Резолютивная часть решения объявлена "20" декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "21" декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску
Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
об обязании принять на содержание участок трубопровода
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Горохов С.А., дов. от 10.03.2017
Установил:
Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит (с учетом уточнения, рассмотренного в судебном заседании и принятого судом на основании ст.49 АПК РФ) обязать Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" принять на содержание и эксплуатацию участок транзитного трубопровода холодного водоснабжения, протяженностью 74 п.м. (погонных метра), диаметром трубы 10 мм, проходящего в подвале здания общежития, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Гвардейская, 17".
Истец в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от истца не поступало.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя истца.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара является обслуживающей организацией здания общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гвардейская, д. 17.
В целях оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара и ресурсоснабжающей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" "Самарские коммунальные системы" заключен договор N 1505/10 от 28.07.2010г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе в отношении вышеуказанного общежития.
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории г.о. Самара на основании постановления Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 N 767.
Через подвальное помещение здания общежития проходит транзитный трубопровод холодного водоснабжения, не имеющий технологических присоединений к общедомовым инженерным коммуникациям самого здания N 17 по ул. Гвардейская, и обеспечивает поставку холодного водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 226.
В данной связи истец полагает, что затраты на обслуживание и ремонт указанного трубопровода не могут быть возложены на собственников помещений в доме N 17 по ул. Гвардейская и обслуживающую организацию - Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара.
Как указывает истец, на протяжении длительного периода (с 2013 г. по настоящее время) транзитный трубопровод находится в аварийном состоянии, периодически происходит затопление подвального помещения здания общежития. Ответственность за содержание и ремонт транзитного трубопровода не берет на себя ни гарантирующая организация, ни управляющая организация многоквартирного дома присоединенного к транзитному трубопроводу, ни орган местного самоуправления в лице администрации Кировского внутригородского района, в связи с чем полагает, что данный трубопровод как бесхозяйный объект должен быть принят на содержание и эксплуатацию ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 2).
Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно подпункту "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, к обязанности Ответчика отнесена только эксплуатация водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
В соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Совокупное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязанность учета и оформления затрат на содержание бесхозяйных объектов централизованного водоснабжения и водоотведения возложена на орган местного самоуправления в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.
При этом выявление бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения влечёт за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по определению гарантирующей организации, водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями и которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных сетей, поскольку именно такая организация обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное водоснабжение потребителей и водоотведение вне зависимости от факта наличия в централизованной системе водоснабжения и водоотведения бесхозяйных сетей.
Исходя из смысла положений статьи 8 Закона N 416-ФЗ, соответствующая обязанность возникает у гарантирующей организации с момента подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта в отношении указанных объектов.
Доказательства наличия передаточного акта спорных участков сети, по которому Ответчик может приступить к эксплуатации бесхозяйных участков сети в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, истцом не предоставлены.
С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по госпошлине относятся на истца и оплачена им при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
