Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-29078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-29078/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 21-28 февраля 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Татаринцева Дмитрия Анатольевича
к ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МОСП по ИПН г. Самары
о признании незаконным решения N 31590 от 25.08.2017, требования N 289912 от 04.08.2017, взыскании 7809 руб.
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - Конновой Е.Н., доверенность от 23.06.2017, Камеристовой О.В., доверенность от 02.11.2017;
от третьего лица - не явился, извещен;
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года;
установил:
Индивидуальный предприниматель Татаринцев Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Татаринцев Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары N 31590 от 25.08.2017 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, признании незаконным требования ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары N 289912 от 04.08.2017 об уплате налога, а также взыскании с ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары незаконно взысканного налога в размере 7809 руб.
ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в представленном письменном отзыве полагает оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21 февраля 2018 года до 14 час. 30 мин. 28 февраля 2018 года, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
ИП Татаринцев Д.А. и его представитель в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 86362.
Из материалов дела следует, что предприниматель также не явился в судебное заседание, назначенное на 22.01.2018. О дате и месте проведения судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 43467.
О причинах повторной неявки в судебное заседание предпринимателем не сообщено.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Налоговый орган не требует рассмотрения дела по существу.
Кроме того, согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Оспариваемое решение N 31590 от 25.08.2017 и требование N 289912 от 04.08.2017 до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в УФНС России по Самарской области ИП Татаринцевым Д.А. не обжаловалось.
Таким образом, предпринимателем нарушен порядок обжалования актов налогового органа, установленный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Судом разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Уплаченная предпринимателем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 300 руб., подтвержденная платежным поручением N 385 от 24.10.2017, и в размере 2000 руб., подтвержденная платежным поручением N 386 от 24.10.2017, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ
Руководствуясь пунктами 2 и 9 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Татаринцева Дмитрия Анатольевича оставить без рассмотрения.
Выдать индивидуальному предпринимателю Татаринцеву Дмитрию Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 2300 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.А.Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка