Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-29066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-29066/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Куйбышевский"
От 27 октября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ"
О взыскании 1 276 831 руб. 18 коп.
при участии в заседании
от истца - Шатилова В.В., доверенность от 25.05.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Куйбышевский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ" о взыскании 1 276 831 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 14.08.2017.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 по делу N А55-29120/2016 ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский".
14.08.2017 между ООО "ПЖРТ Куйбышевский" и ООО "Куйбышевский ПЖРТ" был заключен договор аренды транспортных средств и спецтехники, в соответствии с которым ООО "ПЖРТ Куйбышевский" передало в аренду ООО "Куйбышевский ПЖРТ" 16 единиц техники и 3 единицы оборудования.
Пунктом 4.1.,4.2 договора от 14.08.2017 предусмотрено, что арендная плата составляет 708 000 руб. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В свою очередь встречное обязательство по оплате аренды со стороны арендатора по состоянию на 22.09.2017 года не исполнено.
Как предусмотрено п. 2.4,9.2 договора от 14.08.2017 арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.
22.09.2017 г. в адрес ООО "Куйбышевский ПЖРТ" конкурсным управляющим ООО "ПЖРТ Куйбышевский" Богдановым В.А. была направлена претензия и уведомление о расторжении договора аренды от 14.08.2017 года заказным почтовым отправлением N 44311407001311.
Учитывая, что договор аренды от 14.08.2017 года расторгнут с 25.09.2017 года (момент получения уведомления) и транспортные средства частично арендодателю не переданы, ООО "ПЖРТ Куйбышевский" была направлена повторно 17.10.2017 претензия о незамедлительной передаче конкурсному управляющему Богданову В.А. транспортных средств и оплате задолженности по договору аренды.
До настоящего времени со стороны ООО "Куйбышевский ПЖРТ" не выполнены обязанности по передаче транспортных средств. Имущество передано арендатору по акту приема передачи от 14.08.2017 года. Договор вступил в силу с 14.08.2017 года
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если арендованное имущество не возвращено при расторжении договора, арендная плата подлежит взысканию в размере, предусмотренном договором, до дня возвращения объекта аренды.
Размер задолженности по арендной плате по состоянию на 23.10.2017 года составляет 1 276 831,18 руб.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 14.08.2017 в сумме 1 276 831 руб. 18 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 768 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Куйбышевский" 1 276 831 (Один миллион двести семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 14.08.2017 и 25 768 (Двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка