Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-2904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-2904/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по заявлению
Капраловой Ольги Васильевны
к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Молочкову А.А.
к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального операционного УФК
о признании незаконным постановления
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от УФССП по Самарской области - Шпилевая В.И., по доверенности от 27.12.2017,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Капралова Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Молочкову А.А., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 24.05.2017 N63045/17/27794, а также уменьшении размера исполнительского сбора.
Капралова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель УФССП по Самарской области в судебном заседании заявила устное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 128 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 данной статьи, в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Как усматривается из материалов дела, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 24.05.2017 о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства N 8759/13/45/63, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-443/2004, выданного Промышленным районным судом г.Самары.
Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции Капраловой О.В. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, спор не может быть рассмотрен в арбитражного суде в связи с его неподведомственностью, поскольку данный спор не относятся к спорам, указанным в п. 2 ст. 128 вышеуказанного закона.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Таким образом, производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А55-2904/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка