Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А55-28993/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А55-28993/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш"
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании 3 049 612 руб. 11 коп.
при участии в заседании
от истца - от истца - Бессонова Г.В., доверенность от 28.11.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Закрытое акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 1 737 386 руб. 45 коп. пени.
В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 3 049 612 руб. 11 коп. пени за период с 26.02.2017 по 10.01.2018, согласно представленному расчету.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение иска, поскольку истец до рассмотрения дела по существу вправе увеличить или уменьшить заявленные требования.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "СЗ Нефтемаш" ("Энергоснабжающая организация") и ЗАО "СУТЭК" (АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", "Абонент") действует договор на теплоснабжение N 395-юр от 01.10.2016 в редакции Протокола разногласий и Протокола согласительного совещания от 16.02.2017, согласно условиям которого, ЗАО "СЗ Нефтемаш" (Истец), являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет через присоединенную сеть поставку в адрес Абонента (Ответчик) тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для отопления (в отопительный период) и приготовления ГВС (равномерно в течение года) жилых поселков "Нефтемаш" и "РЭБ" Куйбышевского района г.о. Самара, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. Согласно пункту 16 Протокола, договор заключен сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Пункт 4.6. (ранее пункт 4.7.) Договора в редакции пункта 13 Протокола определяет порядок оплаты Абонентом потребленных ресурсов следующим образом: "В связи с тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 14..02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и Постановлению Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" население оплачивает потребленную тепловую энергию равными долями в течение 12 месяцев."
Определив расчетным путем объем ресурсов, предполагаемых к потреблению Абонентом за 12 месяцев действия Договора, и, взяв за основу приведенную выше систему оплаты, где стороны договорились, что с 01.01.2017 размер ежемесячного платежа Абонента по настоящему Договору составляет 9 750 596,24 руб. с НДС, в том числе: за тепловую энергию - 9 634 895,99руб. с НДС; за теплоноситель (ХОВ) - 115 700,25 руб.с НДС."
Пункт 4.7. (ранее 4.8.) Договора в редакции пункта 14 Протокола определяет сроки оплаты Абонентом потребленных ресурсов следующим образом: "Абонент производит оплату полученных тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указной в п. 4.6. настоящего Договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств со счета Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", являющегося агентом управляющих компаний по начислению и сбору коммунальных платежей, путем перечисления денежных средств на счет Энергоснабжающей организации, указанный в разделе 9 настоящего Договора. По инициативе одной из сторон Договора по результатам сверки фактических объемов тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) с объемами в Приложении N 5, возможна корректировка п. 4.6. дополнительным соглашением к настоящему Договору."
29.06.2017 года Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N
А55-10591/2017, в соответствии с которым с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", в пользу Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" взыскана задолженность за период с января по февраль 2017 года в сумме 19 501 596 руб. 48 коп.
Указанное решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом, с учетом уточнений иска, начислены пени за период с 26.02.2017 по 10.01.2018 на сумму 3 049 612 руб. 11 коп., исходя из ставки 7,75 % годовых.
Ответчик контррасчет не представил, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.
При этом судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным, соответствующим закону и договору.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В пункте 3 указанной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности. Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 3 049 612 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 30 373 руб. 86 коп.
В связи с увеличением заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7 874 руб. 14 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" 3 049 612 руб. 11 коп. пени, а также 30 373 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 7 874 руб. 14 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
