Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-28974/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-28974/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20802 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тевис» (г. Тольятти; далее – общество ) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 по делу № А55-28974/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ гор. Тольятти» (далее – департамент) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании 52 211 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2016 № 1087в за июль 2017 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, с департамента в пользу общества взыскано 50 119 руб. 42 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, жалоба общества в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения суда первой инстанции беспредметна. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, приказом Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 № 527 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО «ТЕВИС» (в редакции приказа от 07.12.2016 № 602). Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 1087в, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с департамента задолженности за оказанные услуги по водоотведению (с очисткой) сточных вод, отводимых абонентами – собственниками нежилых помещений в сумме 2092 руб. 56 коп. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные в настоящей жалобе доводы при соблюдении судами правил оценки доказательств, установления обстоятельств и отсутствии существенного нарушения норм материального и процессуального права не являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать открытому акционерному обществу «Тевис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "ТЕВИС" Ответчики:




ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ