Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-28965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-28965/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Плахотя Т.Н.,
рассмотрев 07.02.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление
Администрации г.о. Тольятти
к ООО "Волга-Гарант-Холдинг",
ИНН 6321076080, ОРГН 1036301011702,
о несостоятельности (банкротстве),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Поярков Ю.М., дов. от 22.05.2017,
от должника - Мирсков А.В., дов. от 01.06.2015,
Установил:
Администрация г.о. Тольятти (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг" (далее - должник), мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами в размере 2 765 288,17 руб.
Определением суда от 13.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель должника в судебном заседании не оспорил наличие задолженности перед заявителем.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя к должнику обоснованным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 по делу N А55-8136/2012 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 366 860,00 руб., 109 719,36 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 365,59 руб.;
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 по делу N А55-15918/2014 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 609 900,94 руб., 128 732,89 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 773,00 руб.;
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 по делу N А55-24960/2015 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 983 179,09 руб., 241 743,18 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 249,22 руб.;
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу N А55-7364/2016 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 308 080,16 руб., 25 949,57 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 681,00 руб.;
Указанные судебные акты на текущий период вступили в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представитель должника в судебном заседании не оспорил наличие задолженности по четырем решениям Арбитражного суда Самарской области, но при этом указал, что требование заявителя на сумму 476 579,36 руб., которое установлено Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2012 NА55-8136/2012 не может быть включено в реестр требований кредиторов, так как пропущен срок исковой давности, и по данной сумме заявитель не получал исполнительный лист и не передавал его в службы судебных приставов-исполнителей.
Представитель заявителя возражал против указанного довода должника, представив в материалы дела копию письма из ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 25.07.2013 N 743466/13/38/63, из которого усматривается, что было возбуждено исполнительное производство в отношении должника N 3067/13/28/63 от 17.01.2013.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлена копия письма из ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 06.02.2018, из которого следует, что 17.01.2013 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника N 3067/13/28/63 о взыскании задолженности в сумме 473 146,12 руб. на основании исполнительного листа АС N 004495659 от 05.09.2012, выданного Арбитражным судом Самарской областит по делу NА55-8136/2012.
15.07.2015 исполнительное производство окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Задолженность на основании указанного исполнительного листа должником в рамках исполнительного производства не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должника имеется задолженность по вышеуказанным решениям в общем размере 2 765 188,17 руб., которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем требования заявителя к должнику являются обоснованными и в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения, поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил утвердить Гасанову Наталью Владимировну, члена САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих", в качестве временного управляющего должника.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить его временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 45, 48-49, 62 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление Администрации г.о. Тольятти обоснованным.
2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг", ИНН 6321076080, ОРГН 1036301011702, процедуру наблюдения.
3. Утвердить Гасанову Наталью Владимировну, члена САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих", временным управляющим в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг", ИНН 6321076080, ОРГН 1036301011702.
4. Включить требование Администрации г.о. Тольятти в состав требований кредиторов третьей очереди Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг", ИНН 6321076080, ОРГН 1036301011702, в общем размере 2 765 288,17 руб., в том числе 2 259 143,17руб. (как основной долг), 506 145,00 руб. (как пени).
5. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 17 мая 2018 на 13 часов 15 минут, в помещении суда, 225 каб.
6. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)".
7. Должнику в течение 10 дней с даты вынесения настоящего определения уведомить о введении наблюдения работников должника.
8. Временному управляющему:
- принять меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- провести анализ финансового состояния должника;
- выявить кредиторов должника;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";
- уведомить кредиторов о введении наблюдения;
- созвать и провести первое собрание кредиторов;
- по окончании наблюдения, но не позднее чем за 5 дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)";
- в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)";
- не позднее, чем через 14 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных кредиторов должника, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Определение может быть обжаловано в течении десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка