Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-28959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-28959/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 31 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Брылевой Д.А.
рассмотрев 26 января 2018 года в заседании суда заявление Администрации городского округа Тольятти, Россия, 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы, 4
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмили", Россия, 445037, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новый пр-д, д.3, к.107, ИНН 6321093992, ОГРН 1036301014716
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от заявителя - предст. Кулик Р.С., по доверенности от 05.12.2017 N 9466/1;
от должника - не явился;
от иных лиц - не явились;
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Эмили", ИНН 6321093992 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности по договору аренды N 3288 от 31.07.2015 в сумме 2 056 497 руб. 67 коп., в том числе 1 964 845 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате, 91 651 руб. 90 коп. - пени.
Определением суда от 01.12.2017 на основании заявления кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эмили".
Должник отзыв на заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Требования кредитора к должнику в размере 2 056 497 руб. 67 коп. подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 по делу N А55-3512/2016, которым с ООО "Эмили" в пользу Мэрии городского округа Тольятти (впоследствии изменившей наименование на Администрацию городского округа Тольятти) взыскано 2 056 497 руб. 67 коп., в том числе 1 964 845 руб. 77 коп. - основной долг, 91 651 руб. 90 коп. - неустойка.
В подтверждение наличия неисполненного обязательства заявителем представлены также копии договора аренды земельного участка N 3288 от 31.07.2015, акта приема-передачи земельного участка от 31.07.2015, протокола разногласий от 01.07.2015 к договору аренды земельного участка.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Наличие задолженности в размере 2 056 497 руб. 67 коп. должником не оспорено, доказательства ее погашения в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя к должнику являются обоснованными, в связи с чем, в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил в качестве кандидатуры временного управляющего должника Гасанову Наталью Владимировну из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует утвердить указанное лицо временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление Администрации городского округа Тольятти обоснованным.
2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эмили", Россия, 445037, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новый пр-д, д.3, к.107, ИНН 6321093992, ОГРН 1036301014716 процедуру наблюдения.
3. Утвердить Гасанову Наталью Владимировну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих 1040, идентификационный номер налогоплательщика 632200847869, почтовый адрес: 445021, Самарская область, город Тольятти, улица Баныкина, дом 11А, офис 303, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Эмили".
4. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 10 мая 2018 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, 319 комн.
5. Включить требование Администрации городского округа Тольятти в размере 2 056 497 руб. 67 коп., в том числе 1 964 845 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате, 91 651 руб. 90 коп. - неустойка в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Эмили" в составе требований кредиторов третьей очереди.
6. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
7. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка