Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2018 года №А55-28907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А55-28907/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени
при участии в заседании
от истца - Коннова Е.В. по доверенности от 09.01.2018г.;
от ответчика - Маклецова Н.В. по доверенности от 16.02.2018г.;
от третьего лица - не явился.
Установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО) Жилищно-Эксплуатационный отдел N8 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании, с учетом уточнений, 422 201 руб. 94 коп. задолженности по договору теплоснабжения N09-08-63-01-004 от 14.04.2017г. за период с апреля по июль 2017 года, пени в размере 47 584 руб. 84 коп. за период с 06.05.2017 г. по 22.01.2018г.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением процентной ставки рефинансирования и увеличением периода просрочки истец заявил ходатайство об увеличении неустойки, согласно расчету неустойка за период с 16.05.2017г. по 20.03.2018г. составляет 57 369 руб. 88 коп. Уточнение принято судом.
Ответчик в отзыве требования не признает, не оспаривает объем полученного коммунального ресурса, указывает на отсутствие у истца в спорном периоде установленного тарифа,
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
14.04.2017 г. между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖЭ(К)0 N8 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВКС) и ООО "ГУЖФ" в лице ОП "Самарский" ООО "ГУЖФ" был заключен договор теплоснабжения N09-08-63-01-004 (далее - Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 5.5 Договора оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
За период поставки тепловой энергии в адрес Истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от Ответчика не поступало.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, однако Ответчиком до настоящего времени, в нарушение условий Договора, не оплачены услуги Истца с апреля 2017 г. по июль 2017 г.
Тем самым, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила сумму в размере 422 201 руб. 94 коп.
Так же соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании задолженности по Договору. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, согласно п. 6.12 Договора Исполнитель - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с 16.05.2017г. по 20.03.2018г. составляет 57 369 руб. 88 коп.
Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты спорных услуг, ввиду отсутствия в спорный период тарифов на данные услуги, утвержденных для истца в установленном законом порядке, суд пришел к следующим выводом.
Как следует из материалов дела, истец при расчете стоимости спорных услуг применяет тариф, установленный для АО "ГК ЖКХ" - организации, ранее осуществлявшей аналогичную деятельность. Применение истцом вышеназванного тарифа обусловлено передачей истцу на праве оперативного управления объектов энергоснабжения, посредством которых оказываются спорные услуги, и, в связи с длительной процедурой государственной регистрации названных объектов, не утверждения истцу в спорный период соответствующих тарифов со стороны регулирующего органа (РЭК СО).
По общему правилу применение к спорным правоотношениям тарифов, установленных для иной организации, не соответствует норме ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Одним из таких законов является Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", который закрепляет основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (часть 1 статьи 1) (абз. 2 п. 2 Определений Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года N 288- О-П и N 291-О-П).
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210- ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190- ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (в редакции в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 N 941, действовавшей в спорный период) в систему регулируемых тарифов и надбавок входят тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам и тарифы на подключение.
К регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся: 1) тарифы на холодную воду; 2) тарифы на горячую воду; 3) тарифы на водоотведение; 4) тарифы на очистку сточных вод; 5) тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов (п. 6 Постановления N 520).
Кроме этого, в силу пп. 3 п. 3 раздела II Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, к регулируемым тарифам (ценам) относятся регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке.
Следовательно, в силу вышеизложенных норм, стоимость (цена) коммунальных ресурсов, отпускаемых истцом, подлежит регулированию путем установления соответствующих тарифов на данные ресурсы уполномоченными на то государственными органами.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается тот факт, что индивидуальные тарифы на тепловую энергию, холодную воду, горячую воду и водоотведение в спорный период истцу в установленном законом порядке утвержден не был.
Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных и соответственно, принятых услуг, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.
Таким образом, в правоотношении об оказании услуг отопления, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения следует выяснить объем фактически оказанных услуг и соответствующий им тариф (стоимость).
В частности, в условиях неурегулированных тарифами фактически сложившихся правоотношений суду следует выяснить методы и способы определения сторонами объема поставленных ресурсов и, соответственно, оказанных услуг и механизмов расчетов за них. Относительно обоснованности затрат эксплуатирующей энергоснабжающее оборудование организации следует учитывать разумность экономического обоснования затрат и реальный характер отношений, добросовестность поведения такого лица в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования.
С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, владелец сетей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по передаче электрической энергии.
В случае если суд придет к выводу о том, что юридическое лицо, не имеющее в установленном законом порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующий регулируемый период, при этом действовало добросовестно (в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил в области ценообразования), следует исходить из того, что такое лицо имеет право на возмещение стоимости своих затрат по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец своевременно обратился в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Между тем, в связи с длительной процедурой оформления государственной регистрации объектов, посредством которых оказываются спорные услуги, и отсутствия у истца правоустанавливающих документов, соответствующие тарифы не были утверждены истцу в спорный период со стороны регулирующего органа (РЭК СО).
Ответчик, несмотря на отсутствие вступившего в силу решения регулирующего органа об установлении тарифа на услуги по транспортировке сточных вод, фактически потреблял оказываемые истцом услуги, что сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, применение истцом в спорный период тарифов, установленных постановлениями РЭК Саратовской области для предыдущей ресурсоснабжающей организации, расценивается судом как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги, что соответствует положениям п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом учтено, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал иную стоимость оказанных услуг, какого-либо экономически обоснованного расчета в материалы дела не представил.
Кроме того, установленный истцу тариф идентичен тарифу, действовавшему для предыдущей организации.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных ему в период с апреля по июль 2017, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 422 201 руб. 94 коп. суду не представил.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 57 369 руб. 88 коп. за период с 16.05.2017г. по 20.03.2018г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на дату принятия решения по настоящему делу.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации задолженность по договору теплоснабжения N09-08-63-01-004 от 14.04.2017г. за период с апреля по июль 2017 года в размере 422 201 руб. 94 коп. и пени в размере 57 369 руб. 88 коп. за период с 16.05.2017г. по 20.03.2018г.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 591 руб. 00 коп.
3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка