Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-28879/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-28879/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 25 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Мазур Светланы Леонидовны, Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская, д.40, кв.72; Россия, 443022, г.Самара, ул. Заводское шоссе, д.15А
к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Студио" ,Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д.40, комн.21
о взыскании 169 792 руб. 13 коп.
при участии в заседании
от истца - Нечипоренко Т.А., доверенность от 04.02.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Индивидуальный предприниматель Мазур Светлана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "М.Студио" 169 792 руб. 13 коп., в том числе: 148 940 руб. 53 коп. - основной долг, 20 851 руб. 60 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке: 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д.40, комн.21. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует уведомление N52991.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Мазур С.Л. (Арендодатель) и ООО "М.СТУДИО" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 26/17-ИП от 01.09.2017 (далее - Договор), расположенного по адресу: 443022 г. Самара, Советский район. Заводское шоссе, 15а, двухэтажное офисно - складское здание литера К, общей площадью 623,9 кв.м, для использования в целях размещения аппарата управления и других служб Арендатора, решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов Арендатора.
Арендодатель в соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1.1. п. 2.1. раздела 2 Договора предоставил Арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017 имущество в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению имущества.
Таким образом, ИП Мазур С.Л. обязательства по Договору исполнила надлежащим образом.
27.09.2017 Договор аренды нежилого помещения N 26/1 7-ИП от 01.09.2017 был расторгнут (требование (уведомление) исх. N 12 от 14.09.2017) в соответствии с п. 5.2. Договора и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе Арендодателя в связи с тем, что Арендатор пользовался Помещениями с существенным нарушением условий Договора или с неоднократными нарушениями (п.п. 5.2.1. п. 5.2. Договора) и умышленно или по неосторожности существенно ухудшал состояние Помещений (п.п. 5.2.2.), что установлено актом обследования нежилого помещения на предмет устранения аварийной ситуации отопительной системы и выяснения причин N 1 от 14.09.2017.
Согласно п. 2.2.5. Договора Арендатор обязан своевременно производить перечисление арендных и иных платежей.
Согласно пункта 3.1. Договора арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменной (коммунальные услуги). Фиксированная часть арендной платы за Помещение определяется из расчета 240 (Двести сорок) рублей 00 копеек в месяц за один квадратный метр.
Таким образом, размер арендной платы в месяц составляет 149 736 руб. (240 руб. х 623,9 м" = 149736 руб.).
В соответствии с п. 3.4. Договора Расчеты по настоящему Договору производятся согласно счетам. Арендатор производит расчеты только с Арендодателем, перечисляя фиксированную часть арендной платы за текущий месяц не позднее 25 (Двадцать пятого) числа каждого расчетного (текущего) месяца на расчетный счет Арендодателя. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Ежемесячно до 5 числа каждого месяца Арендатор обязан получать в бухгалтерии Арендодателя счета для уплаты арендных платежей за текущий месяц, оплаты коммунальных и иных услуг (п. 2.2.14 Договора). Ответчик оплату по Договору не произвел.
Размер арендной платы за сентябрь 2017 года с учетом расторжения договора аренды 27.09.2017 составил 134 762 руб. 40 коп. (149736 руб. (размер арендной платы в месяц):30 дней Х 27 дней).
В соответствии с п. 3.5. Договора при потреблении Арендатором услуг охраны Стороны руководствуются ст. 1005 Гражданского кодекса РФ. При этом Арендатор является Принципалом, а Арендодатель является Агентом, действующим от имени и за счет Принципала и обязанным за вознаграждение совершать все необходимые юридические и фактические действия, в том числе заключать, изменять, расторгать договора с организацией, оказывающей охранные услуги по обеспечению сохранности территории, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Заводское шоссе. 15А, с размещенными на ней объектами недвижимости, перечислять организации-исполнителю принятые у Принципала денежные средства в уплату платежей за предоставленные ею охранные услуги.
Стоимость услуг охраны определяется исходя из площади арендуемых помещений и составляет 25 рублей 00 копеек в месяц за один квадратный метр. Оплата производится не позднее 25 (Двадцать пятого) числа каждого расчетного (текущего) месяца на расчетный счет Арендодателя.
Принципал выплачивает Агенту ежемесячное вознаграждение в размере 1% (Один процент) от стоимости услуг охраны в течение 3 (трех) дней с момента выставления соответствующего счета. Стоимость услуг охраны в месяц составляет - в месяц - 25 руб. х 623,9 м" = 15597,5 руб. + 155,98 (1%) = 15753,5 руб.
Как следует из материалов дела, ИП Мазур С.Л. заключила с ООО "Сокол" договор публичной оферты N 0001 на оказание охранных услуг от 01.11.2015, в соответствии с которым оплата за охрану производится из расчета 25 руб. за 1 кв.м.
Таким образом, принимая во внимание факт расторжения договора 27.09.2017 за сентябрь 2017 года, размер стоимости услуг охраны составил - 14 178 руб. 13 коп. (15 753 руб. 50 коп.: 30 дней Х 27 дней).
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы и услуг охраны в общей сумме 148 940 руб. 53 коп.
09.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вышеуказанным договором предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты (П.4.1.) в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
За период с 26.09.2017 по 09.10.2017 истцом начислены ответчику пени в сумме 20 851 руб. 60 коп.
Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения арендной платы, оплаты услуг охраны в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "М.Студио" в пользу Индивидуального предпринимателя Мазур Светланы Леонидовны 169 792 руб. 13 коп., в том числе: 148 940 руб. 53 коп. - основной долг, 20 851 руб. 60 коп. - пени, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М.Студио" в пользу Индивидуального предпринимателя Мазур Светланы Леонидовны (ИНН 631502042932, ОГРНИП 315631300061580) 169 792 руб. 13 коп., в том числе: 148 940 руб. 53 коп. - основной долг, 20 851 руб. 60 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6094 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
