Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-28876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-28876/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест"
к Страховому акционерному обществу "ВСК"
третье лицо Нетребский Антон Валерьевич
о взыскании 132 700 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" 132 700 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.08.2014, в том числе 3 200 руб. - сумма утраты товарной стоимости, 9 500 руб. - расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, 120 000 руб. - неустойка за период с 09.09.2014 по 19.10.2017, а также неустойку за период с 19.10.2017 по дату фактического исполнения решения суда.
Определением от 30.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Нетребский Антон Валерьевич.
Стороны о начавшемся процессе извещенные надлежащим образом (уведомления NN 44392516470052, 44392516470069, 44392516470083 - с отметкой "Истек срок хранения").
Ответчиком отзыв суду не направлен, ходатайства не заявлены.
22.12.2017 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении заявленных исковых требований.
26.12.2017 от ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.08.2014 в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак А313УА163, под управлением Нетребского А.В. и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак Т500ХМ163 под управлением Малышевой М.С.
ДТП произошло по вине водителя Малышевой М.С., что подтверждается справкой о ДТП от 04.08.2014.
В результате ДТП автомобиль Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак А313УА163, принадлежащий Нетребскому А.В., получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Нетребского А.В. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК " по страховому полису серии ССС N06669239277.
Гражданская ответственность Малышевой М.С. на момент ДТП застрахована в "ЖАСО" по страховому полису серии ССС N0676313182.
Нетребский А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 12 650, 03 руб. Однако, при выплате страхового возмещения не была учтена сумма величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
Нетребский А.В. обратился в ООО "Автотехэксперт" с целью установления величины утраты товарной стоимости.
В соответствии с отчетом N 13/10.17С величина утраты товарной стоимости составила 3 200 руб.
06.10.2017 между Нетребским А.В. (Цедент) и ООО "Веста-Инвест" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N1092, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме исполнения обязательств по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения, а также другие связанные с требованием права.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, к истцу от Нетребского А.В. перешли права требования по выплате суммы утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства и неустойки по страховому случаю, имевшему место 04.08.2014.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).
09.10.2017 ответчиком получена претензия-уведомление с извещением о переходе права требования и требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, а также расходов на независимую экспертизу, которая оставлена без удовлетворения.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку в размере 120 000 рублей 00 копеек за период с 09.09.2014 по 19.10.2017, рассчитанной по формуле 120 000*8,25/75=132 руб.; 1137 дн (период просрочки обязательств)*132 руб. = 150 084 руб.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в отчете стоимости утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанций.
Оснований сомневаться в наличии у оценщика истца квалификации и полномочий на осуществление оценки у суда не имеется.
Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) утерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014г.
Суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно положениям п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО", определения ВС РФ от 28 июля 2011 г. N КАС11-382, из системного анализа указанных норм в их взаимосвязи однозначно следует, что расчет неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" должен производиться исходя не из денежной суммы, подлежащей выплате выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, а исходя из лимита ответственности страховщика, установленного законом по конкретному виду возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, т.е. 120 000 руб. Исходя из обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года в случае разрешения, спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Ставка рефинансирования ЦБ 8,25% за просрочку исполнения условий договора страхования до даты фактического исполнения обязательства, неустойка определена в размере 132 руб. за каждый день просрочки. (120000руб*8,25%/75=132 руб.).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 3 200 руб., неустойки в размере 120 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, как максимальные по данному виду возмещения вреда.
Истцом также ко взысканию заявлены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 9 500 руб.
Факт несения указанных расходов истцом подтвержден представленной квитанцией Серия АН-23 N 000063 от 02.10.2017.
Ответчиком возражений не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 9 500 руб. также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" 132 700 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.08.2014, в том числе 3 200 руб. - сумма утраты товарной стоимости, 9 500 руб. - расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, 120 000 руб. - неустойка за период с 09.09.2014 по 19.10.2017, а также неустойку за период с 19.10.2017 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 4 981 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка