Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А55-2885/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А55-2885/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску
Открытого акционерного общества СПК "Роман", г. Самара
от 07 февраля 2018 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО Нордикс", Московская область, г. Видное
о взыскании 569 817 рублей 51 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Ахлупина И.В. по доверенности от 06.06.2017 года
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью СПК "Роман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга размере 444 553 рубля 44 копейки.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за неисполнение обязательства пo договору в размере 103 036 рублей 40 копеек.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 22 227рублей 67 копеек от стоимости продукции.
Истец поддержал заявленные требований.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление на основании п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.
Как установлено судом, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 06/04.15 от 06.04.2015 года, согласно которому истец обязуется передать в собственность товар, а ответчик принять и оплатить поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 7-4).
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным N N 168 от 19.01.2017 года, 169 от 19.01.2017 года, 208 от 23.01.2017 года и 224 от 24.01.2017 года, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 50-54).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 года в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а определением от 05.02.2018 года по делу N А41-95970/2017 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Исходя из положений ст.5 Закона о банкротстве, исковые требования направлены на взыскание суммы основного долга в размере 444 553 руб. 44 коп. и пени в сумме 45 371 руб. 20 коп. 103 036 руб. 40 коп., штраф в размере 22 227руб. 67 коп. по обязательствам, возникшим до признания должника банкротом, что исключает отнесение подобных требований к текущим.
В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
По смыслу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, в данном случае заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина в сумме 14 396 руб., оплаченная платежным поручением N 193 от 30.01.2018, подлежит возврату Открытому акционерному обществу СПК "Роман" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 148 и 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 396 рублей.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
