Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А55-28833/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А55-28833/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по иску, заявлению
Департамента управления имуществом городского округа Самара
От 25 октября 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Гогитидзе Т.Н. доверенность от 28.12.17г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", в котором просит взыскать 7148 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по договору N000703А от 17.06.2003 в размере 5874 руб. 48 коп. за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, пени в размере 1273 руб. 80 коп. за период с 10.11.2014 по 31.07.2017, неустойку, исчисляемую на сумму основного долга с 01.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из установленного договором размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.
Определением от 30.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.06.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент, Истец) и ООО "Строй-Сервис" (далее - Ответчик) заключен договор N 000703А аренды нежилого помещения, общей площадью 14,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, дом N 246, 1 этаж, комнаты: 74, 75 (далее - Договор), в целях размещения склада.
Согласно пункту 2.1 Договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.01.2003.
01.01.2003 между Департаментом и Ответчиком подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, на основании которого вышеуказанный объект был передан Ответчику в пользование.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 4.3 Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.
Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.
Согласно пункту 5.2.2. Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Претензией N 15-07-21/36502 от 02.08.2017 Истец предложил Ответчику оплатить задолженность в срок до 04.09.2017. Предложение Департамента осталось без ответа: долг не погашен.
По состоянию на 24.07.2017 за Ответчиком числится задолженность в сумме 7 148 (семь тысяч сто сорок восемь) руб. 28 коп., из них:
5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 48 коп. -задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.07.2017;
1 273 (одна тысяча двести семьдесят три) руб. 80 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 10.11.2014 по 31.07.2017.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о праве истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 7148 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по договору N000703А от 17.06.2003 в размере 5874 руб. 48 коп. за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, пени в размере 1273 руб. 80 коп. за период с 10.11.2014 по 31.07.2017, неустойку, исчисляемую на сумму основного долга с 01.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из установленного договором размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" 2000 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
