Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года №А55-28794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А55-28794/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Мешковой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Горилка-СЗ", г. Кинель Самарской области, ОГРН 1086367000444, ИНН 6367057595
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 03-5/2217 от 09.10.2017
Установил:
ООО "Горилка-СЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление) о назначении административного наказания N 03-5/2217 от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Горилка-СЗ" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., а также о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 23.11.2017, в срок не позднее 15.12.2017 - дополнительные документы. Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения заявителю - N 44392516457466 и административному органу - N 44392516457398, 44392516457473 соответственно.
С учетом положений ст. 121, 122, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что позволило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом положений ст. 121, 122, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что позволило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда от 25.12.2017 г., вынесенным согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части решения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
28.12.2017 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое с учетом положений ст. 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в поступившем в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обращении гражданина (вх. N 21-96-г от 12.05.2017), в котором сообщалось о нарушении ООО "Горилка-СЗ" требований законодательства при реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения - АНО ДО "Город Детства".
18.05.2017 Управлением было вынесено определение N 03-5/114 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Горилка-СЗ" по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определением от 18.05.2017 Управлением истребованы у общества документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Управлением в соответствии со ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых и уполномоченного представителя общества 05.06.2017 был проведен осмотр помещения магазина ООО "Горилка-СЗ" по адресу: г. Кинель, ул. Чехова, д. 9, ходе которого проводилась фотосъемка. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе N 03-05/79 от 05.06.2017.
21.07.2017 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Горилка -СЗ" в присутствии его представителя по доверенности был составлен протокол N 03-5/395 об административном правонарушении от 21.07.2017 по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, согласно которому 10.05.2017 в 13 час. 25 мин. в магазине ООО "Горилка -СЗ", расположенном по адресу: г. Кинель, ул. Чехова, д. 9 (чек от 10.05.2017), выявлены нарушения законодательства в части несоблюдения ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями: в магазине проводится розничная продажа табачных изделий (Winston Blue) по цене 100 руб. за пачку на расстоянии менее 10 метров от границ территории общеобразовательного учреждения. Расстояние от кассы, где установлен бокс для сигарет, через которую реализуются табачные изделия до ближайшей точки границ территории автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Город детства" без учета искусственных и естественных преград составляет 61,414 метров, что является нарушением подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).
О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Постановлением N 03-5/2217 о назначении административного наказания от 09.10.2017, вынесенным заместителем руководителя Управления, ООО "Горилка -СЗ" привлечено к административной ответственности по ст. 14.53.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим ее права и интересы, обратилась с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Общество ссылается на вынесение оспариваемого постановления по истечении срока давности назначения административного наказания, недоказанность факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.
Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае административным органом вменяется АО "Тандер" несоблюдение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан, Закон N 15-ФЗ).
Указанный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статьи 1 Закона об охране здоровья граждан).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что Управлением не доказан факт совершения правонарушения ввиду отсутствия фиксации факта продажи табачных изделий на момент проведения осмотра магазина, отклоняется судом как необоснованный.
Как следует из материалов дела, факт совершения вменяемого административного правонарушения, а также вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена административным органом и подтверждена материалами дела, представленными административным органом доказательствами, оцененными судом в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, а именно: обращением гражданина от 11.05.2017, чеком ККМ от 10.05.2017, подтверждающим продажу ООО "Горилка-СЗ" в розницу табачных изделий (Winston Blue) по цене 100 руб. за пачку, протоколом осмотра от 05.06.2017, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
При проведении проверки было зафиксировано наличие специализированного бокса для реализации табачной продукции. Факт реализации табачного изделия в розницу подтверждается чеком от 11.05.2017 и жалобой потребителя. При этом ни в объяснениях общества в протоколе N 03-5/395 от 21.07.2017, ни в иных документам по административному делу общество не оспаривало факт совершения правонарушения. Более того, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступе, ООО "Горилка -СЗ" помимо основной своей деятельности по розничной торговле напитками, в качестве видов деятельности общества значатся иные виды деятельности, связанные с реализацией табачных изделий.
Данные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами, а потому основания для их непринятия в качестве таковых отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что кассовый чек не подтверждает факт нарушения является ошибочным. Данный документ содержит необходимые идентификационные данные (ИНН, адрес магазина) для идентификации ООО "Горилка-СЗ" как субъекта административного правонарушения, подтверждает факт реализации обществом табачного изделия (Winston Blue) по цене 100 руб. за пачку. Ссылку заявителя на то, что данное наименование не является общеизвестным и общеупотребимым является необоснованным. Доказательств того, что обществом под данным наименованием продавался иной товар, а не табачные изделия, обществом не представлено.
Также при оценке доказательств по делу должностными лицами Управления правомерно учтены положения части 1 ст. 19 Федерального закона 15-ФЗ о том, что "Розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест", а также учтены положения части 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона 15-ФЗ, в которой указано, что запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Таким образом, факт осуществления розничной продажи табачной продукции ООО "Горилка -СЗ", расположенном по адресу: г. Кинель, ул. Чехова, д. 9 на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут документально. Согласно протоколу осмотра расстояние до кассы, где установлен блок сигарет до ближайшей точки границ дошкольного образовательного учреждения без учета искусственных и естественных преград составляет менее 100 метров, измерение согласно протоколу осмотра от 05.06.2017 производилось дальномером лазерным Leica Raur100, свидетельство о поверке N 128910/103520-2017, действительно до 03.04.2018.
Суд считает, что Управлением доказан факт нарушения обществом ограничений, установленных Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Следовательно, вина ООО "Горилка -СЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы административного органа обществом заявителем не опровергнуты. Таким образом, суд посчитал представленные доказательства достаточным и достоверными.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд сделал вывод о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N А55-24503/2015, от 12 апреля 2016 г. по делу N А55-24508/2015 и других.
Довод заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельным в силу нижеследующего.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает помимо общего срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, также специальные сроки давности за нарушение обозначенных в ст. 4.5 КоАП РФ сфер законодательства Российской Федерации, такие как: один год со дня совершения административного правонарушения, два года со дня совершения административного правонарушения, шесть лет со дня совершения административного правонарушения.
В частности, ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" предусматривает срок давности привлечения к административной ответственности - 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, об охране здоровья граждан по истечении одного года.
Так, в статье 1 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" прямо указано, что данный Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Следовательно, вопреки позиции заявителя, нарушив ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, предусмотренные Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Общество допустило нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а потому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение означенного правонарушения составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено 10.05.2017, а постановление Управления N 03-15/2217 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 09.10.2017, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. по делу N А12-14185/2014, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. по делу N А26-5072/2014.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении заявителю административного штрафа по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в размере 30000 рублей является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. Однако вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался судом с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 227-229, 210-211, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст. 4.5, 24.5, ч. 1 ст. 14.53 и др. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о назначении административного наказания N 03-5/2217 от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Горилка-СЗ" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка