Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-28783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-28783/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цуркан А.А.
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по заявлению
ООО "СантТрансСтрой" к Щеголеву Виктору Петровичу
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании
от заявителя - Афинов С.В., Мироков З.В., доверенности
от должника- Щеголев В.П., представитель Шепиль О.М.
от ПАО "Промсвязьбанк" - Мальцев А.С., доверенность
установил:
ООО "СантТрансСтрой" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Щеголева Виктора Петровича, основывая свои требования на договоре поручительства N 108/П-3 от 05.06.2014
В судебном заседании представители заявителя заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявления, считают, что их не обоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявление ООО "СантТрансСтрой" о признании банкротом гражданина - должника Щеголева В.П. мотивировано неисполнением обязательств по договору поручительства N 108/П-3 от 05.06.2014
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве содержит специальные правила, регламентирующие особенности банкротства граждан в части требований, при наличии которых заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта,
Согласно пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Требования, основанные на договорах поручительства, в соответствии с которыми гражданин поручился за исполнение обязательств юридического лица по кредитным договорам, в перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не включены.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.
В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Таким образом, законодатель связывает право кредитора на обращение в арбитражный с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не с датой возникновения признаков, установленных ст. 33 Закона о банкротстве, а с датой вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Из положений п. 2, п. 3 ст. 6, ст. 7, ст. 33 Закона о банкротстве и п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Учитывая, что задолженность Щеголева В.П. перед ООО "СантТрансСтрой" не подтверждена решением суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал обоснованность своего заявления.
Таким образом, заявление ООО "СантТрансСтрой" необходимо признать необоснованным и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление ООО "СантТрансСтрой" необоснованным, прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка