Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28777/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А55-28777/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017года
27 декабря 2017 года
Дело N
А55-28777/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.
рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости"
От 24 октября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр"
О взыскании 43 065 руб.
при участии в заседании
от истца - Стасюкайтене А.А., доверенность от 11.08.2017
от ответчика - Сафонов Г.Ю., доверенность от 21.09.2016
Установил:
Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" ( далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр" (далее - ответчик, Подрядчик) о взыскании 43 065 руб., составляющие пени за просрочку исполнения обязательств по договору N94 от 16.07.2013 на проведение работ по землеустройству -установлению зоны с особыми условиями пользования территории в отношении газопровода высокого давления, отнесенного к собственности Самарской области, в период с 09.09.2013 по 20.01.2015.(435дней). (л.д.10).
Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.92), ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательств. Кроме того, ответчик считает, что Истцом неверно определен срок фактического исполнения Ответчиком обязательств по договору, что привело к неправильному исчислению неустойки.
Одновременно ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, исходя из следующего:
С 24.01.2017 года на основании постановления Правительства Самарской области N 800 от 26.12.2016 года изменен тип государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" и соответственно его наименование на государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости".
Как следует из материалов дела, 16 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на проведению работ по землеустройству N 94 от 16.07.2013, в соответствии с которым истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по землеустройству - установлению зоны с особыми условиями использования территории в отношении газопровода высокого давления, протяженностью 4,403 п.км., расположенного по адресу: Самарская область, от с. Ст. Балыкла Камышлинского района до с. Староганькино Похвистневского района, отнесенного к собственности Самарской области.
Состав, содержание и требования в выполняемой работе указан в "Техническом задании" (Приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 99 000руб.
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что цена договора является твердой и изменению не подлежит в ходе исполнения договора.
В силу пункта 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить порученную работу с момента заключения договора в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), действующими нормативно - техническими документами в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.
Согласно пункту 6.2 договора срок выполнения работ по настоящему договору 55 календарных дней с даты заключения договора. (а именно: 09.09.2013).
В пункте 4.6 договора указано, что срок, в течение которого подрядчик устранял недостатки включается в общий срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 6.2 договора со дня, следующего за днем получения подрядчиком замечаний заказчика и учитывается при начислении пени, предусмотренных пунктом 5.2 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 4.6 договора, заказчик удерживает с подрядчика пени в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств по выполнению работ.
Как видно, вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что в срок, установленный вышеуказанным договором, ответчик работу по данному договору по землеустройству - установлению зоны с особыми условиями использования территории в отношении газопровода высокого давления, протяженностью 4,403 п.км., расположенного по адресу: Самарская область, от с. Ст. Балыкла Камышлинского района до с. Староганькино Похвистневского района, отнесенного к собственности Самарской области, не исполнил.
Письмом N 58 от 16.09.2013 ответчик направил в адрес истца карту (план) объекта землеустройства; затем согласно письму N 67 от 20.09.2013 - схему расположения земельного участка. (л.д.29,30).
Письмами от 24.09.2013 N 1921, от 25.10.2013 N 2201 истец представил ответчику замечания по представленной карте (плану) объекта землеустройства и потребовал их устранить. (л.д.31-35).
После исправления замечаний ответчик письмом от 20 11.2013 N156 вновь направил ответчику на согласование карту (план) объекта землеустройства в 4-х экз. (л.д.36).
02 декабря 2013 года истец возвратить ответчику подписанную карту (план землеустройства "Охранная зона газопровода высокого давления от с. Старая Балыкла Камышлинского района до с. Староганькино Похвистневского района. (л.д.37).
11 апреля 2014 года ответчик направил истцу на согласование следующие документы:
-Землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства: "Охранная зона газопровода высокого давления от с. Ст. Балыкла до с. Староганькино Похвистневского гайона": -4экз. (ориг.);
-Межевой план на внесение изменений в части земельного участка на земельный участок расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 3км. юго-западнее с. Рамено.-2экз (ориг.);
-На внесение изменений в Распоряжение от 24.05.2013г. N346 Департамента Управления имуществом городского округа Самара схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:01:0406001 для размещения смотровых колодцев канализационного коллектора, имеющих адресный ориентир: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 18 -бэкз. (ориг.);
-Схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 55-Д.57 (под нежилое здание Литера П,П2, ПЗ, Литера Б)-6 экз. (ориг.);
-Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 55-Д.57 (под нежилое здание ЛитераО, Н, Литера Л)-6 экз. (ориг.);
-Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 55-Д.57 (под нежилое здание Литера К, Kl, К2, К3)-6 экз. (ориг.);
28 апреля 2014 N782 истец направил в адрес ответчика подписанное землеустроительное дело. (л.д.39).
Письмом от 19.01.2015 N12 ответчик уведомил истца о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетных номеров соответственно. (л.д.40,41).
Согласно двустороннему акту N 01 от 20.01.2015, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 99 000 руб.
Как видно, срок завершения работ был нарушен на 435 календарных дней.
Платежным поручением N00000110 от 02.03.2015 истец перечислил ответчику 99 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.03.2015 исх. N 351, от 12.07.2017 исх. N 1444 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательства на сумму 43 065 руб.
Нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренного договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.
Статья 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из изложенного выше видно, что в период с 28 апреля 2014г. по 20.01.2015 в действиях ответчика отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных спорным договором, поскольку представленное им землеустроительное дело было согласовано, подписано и принято Заказчиком (л.д.39), а последующие действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об охранной зоне газопровода высокого давления от с. Ст. Балыкла Камышлинского до с. Староганькино Похвистневского района", расположенной в Камышлинском и Похвистневском районах Самарской области, с присвоением учетных номеров 63.20.2.25 и 63.29.2.100 производилось Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области непосредственно, и срок выполнения данных работ зависит от режима, нормативов работы данного третьего лица.
Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в представленное в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области землеустроительное дело об охранной зоне газопровода высокого давления от с. Ст. Балыкла Камышлинского до с. Староганькино Похвистневского района", расположенной в Камышлинском и Похвистневском районах Самарской области после 28 апреля 2014г. вносились какие-либо изменения, дополнения, либо оно не соответствовало номам действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Исходя из вышеизложенное, и в силу ст. ст.12, 330,401 ГК РФ, а также ст.65 АПК РФ основания для удовлетворения требования истца о взыскании 26 433руб.- неустойки за просрочку выполненных работ в период с 29.04.2014 по 20.01.2015 (99 000руб.х0,1% х267дней)отсутствуют. В данной части иска следует отказать.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, не срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску .
со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Часть 2 статьи 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.13 N 0/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения выполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Самарской области 27.10.2017 нарочно, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда. (л.д.3).
Учитывая вышеизложенное, и в силу положений ст. ст.195,196,199,200 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки за период с 10.09.2013 по 27.10.2014 заявлены за пределами срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.12,330,401,195,196,199,200, 708 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
