Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А55-28775/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А55-28775/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018, полный текст изготовлен 27.03.2018.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр"
о расторжении договора и о взыскании 497 137 руб. 50 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Стасюкайтене А.А.
от ответчика - представитель Сафронов Г.Ю.
установил:
Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр" (ответчик) о расторжении заключенного сторонами договора на выполнение кадастровых работ с осуществлением кадастрового учета в отношении земельных участков площадью до 1 га, находящихся в собственности Самарской области, от 25.04.2013 N 59.
Определением от 09.02.2018 по делу N А55-29851/2017 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом дело N А55-29851/2017 по иску того же истца о взыскании с того же ответчика 497 137 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.04.2013 N 59, в том числе:
- в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Венцека, 55-57, кадастровый номер 63:01:0814001:963 - 27 337 руб. 50 коп.;
- в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, п.Зубчаниновка, ул.Изыскательская, 11 - 15 187 руб. 50 коп.;
- в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Венцека, 55-57, площадь которого составляет 1104 кв.м - 227 306 руб. 25 коп.;
- в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Венцека, 55-57, площадь которого составляет 856 кв.м - 227 306 руб. 25 коп.
Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком полностью выполнены обязательства по договору, который исполнен и прекращен, а также заявил о пропуске истцом общего и специального сроков исковой давности, предусмотренных ст.196 и п.1 ст.725 Гражданского кодекса РФ (соответственно). Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования о расторжении договора, а в части взыскания неустойки - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договором на выполнение кадастровых работ с осуществлением кадастрового учета в отношении земельных участков площадью до 1 га, находящихся в собственности Самарской области, N 59, предметом которого является выполнение ответчиком кадастровых работ с осуществлением кадастрового учета в отношении находящихся в собственности Самарской области восьми земельных участков, перечисленных в приложении N 1 к техническому заданию (приложение N 1 к договору), и оплата истцом за эту работу 135 000 руб. Срок выполнения работ - не более 50 календарных дней с даты заключения договора, а при необходимости проведения согласования границ земельного участка со смежными землепользователями - не более 80 календарных дней с даты заключения договора (п.3.2 договора).
По смыслу ст.37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план. Согласно п.2 ст.36 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности юридического лица, выполняющего кадастровые работы, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Договор от 25.04.2013 N 59 содержит условие о том, что ответчик, помимо выполнения кадастровых работ, обеспечивает осуществление кадастрового учета земельных участков (п.1.1 договора, п.п.5.5, 6.12, 7.5, 9 технического задания (приложение N 1 к договору)). Из этого следует, что на ответчика возложена обязанность направить необходимые документы в орган кадастрового учета, а в случае приостановки осуществления кадастрового учета, устранить выявленные недостатки в представленных документах, получить кадастровый паспорт земельного участка и передать его истцу. Таким образом, ответчик обязан не только подготовить межевые планы земельных участков, но и обеспечить осуществление по ним кадастрового учета. Это было в полном объеме выполнено ответчиком в отношении шести земельных участков; в отношении земельного участка по адресу: г.Самара, ул.Венцека, 55-57, площадью 856 кв.м, ответчик направил необходимые документы для кадастрового учета, но из-за недостатках в подготовленных ответчиком документах в кадастровом учете указанного участка было отказано.
При этом в решении о приостановлении кадастрового учета от 20.02.2015 указано, что утверждена схема расположения земельного участка площадью 856 кв.м, а межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка площадью 857 кв.м. Кроме того, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка согласно представленному межевому плану выявлены области чересполосицы с границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0814001:963, 63:01:0814001:549, 63:01:0814001:533. Помимо этого, Росреестр указал на неправильный формат межевого плана и ошибки при указании исходных данных.
В решении о приостановлении кадастрового учета от 20.03.2015 указано, что при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка согласно представленному межевому плану выявлены области чересполосицы с границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0814001:963, 63:01:0814001:549, 63:01:0814001:533. Кроме того, Росреестр снова указал на неправильный формат межевого плана.
В решении о приостановлении кадастрового учета от 13.04.2015 указано, что утверждена схема расположения земельного участка площадью 856 кв.м, а межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка площадью 857 кв.м. Также Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка согласно представленному межевому плану выявлены области чересполосицы с границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0814001:963, 63:01:0814001:549, 63:01:0814001:533; 63:01:0000000:2283. Кроме того, Росреестр указал на неправильный формат межевого плана.
В отношении земельного участка по адресу: г.Самара, ул.Венцека, 55-57, площадью 1104 кв.м, ответчик вообще не представлял документы для кадастрового учета в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (несмотря на то, что межевой план по данному земельному участку истцом был согласован), направив истцу письмо о том, что нет возможности согласовать границы земельного участка со смежными землепользователями.
Истец ответил на это ответчику письмом от 28.01.2015 N 127 с указанием на то, что в соответствии с п.7 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по выбору кадастрового инженера возможно проведение согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц.
После этого ответчик принял решение о проведении согласования границ данного земельного участка путем опубликования соответствующего сообщения в газете Самарские известия N 15 (6876) от 06.02.2015, после чего ответчик направил истцу на согласование межевой план указанного участка письмом от 16.03.2015 N 49.
Истец согласовал этот межевой план письмом от 18.03.2015 N 504 и просил внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке. Указанное письмо было вручено ответчику 19.03.2015.
Таким образом, ответчиком был подготовлен межевой план земельного участка, однако ответчик до настоящего времени не обратился за проведением кадастрового учета этого участка.
Утверждение ответчика о том, что единственным способом согласования границ вышеуказанного земельного участка является обращение в суд с целью определения и установления границ формируемого земельного участка, отклоняется судом, поскольку является лишь предположением ответчика и не входит в круг обязанностей ответчика, в числе которых, как правильно отмечено ответчиком в отзыве, отсутствует осуществление им юридической деятельности.
По условиям договора ответчик обязан был сдать имеющиеся материалы в регистрирующий орган, который бы рассмотрел обращение в установленном законом порядке и дал мотивированный ответ, из содержания которого можно было бы сделать правильные выводы и совершать дальнейшие действия, направленные на достижение требуемого заказчику результата.
Однако, ответчик уклонился от исполнения этих обязанностей, что является основанием для вывода об обоснованности доводов истца о неисполнении ответчиком части его обязательств по договору, который истец просит расторгнуть. Следствием допущенного ответчиком бездействия явилось то, что договор до настоящего времени в этой части не исполнен.
В совокупности с вышеприведенным условием п.3.2 договора о сроке выполнения работ (не более 50 календарных дней с даты заключения договора, а при необходимости проведения согласования границ земельного участка со смежными землепользователями - не более 80 календарных дней с даты заключения договора) это является основанием для вывода о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора (просрочка исполнения составила более четырех лет на день обращения истца в суд с первым иском по настоящему делу), меры по исправлению которого ответчиком в настоящее время не принимаются.
Подпунктом 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора предусмотрено в качестве основания для расторжения договора по решению суда, поэтому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В части требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности с этим требованием. Этот вывод суда основан на следующем.
Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности в один год, установленного п.1 ст.725 Гражданского кодекса РФ, поскольку, как правильно указано истцом, этой правовой нормой предусмотрен срок предъявления только тех требований, которые связаны с ненадлежащим качеством результата работы, а в данном случае истцом такое требование в рамках настоящего дела не предъявляется.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора не о качестве, а о сроках выполнения работ, поэтому п.1 ст.725 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежит применению. Этот правовой подход получил подтверждение материалами судебной практики (Определение ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-984/11 по делу N А07-103/2010, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2005 N Ф03-А37/05-1/3784, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-10971/2015 по делу N А40-195675/14).
Однако судом признается обоснованным довод ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности в три года, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ. По правилу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Этим днем является первый день после истечения срока выполнения ответчиком работ по договору. Как указано выше, в п.3.2 договора от 25.04.2013 N 59 сторонами согласован срок выполнения работ: не более 50 календарных дней с даты заключения договора, а при необходимости проведения согласования границ земельного участка со смежными землепользователями - не более 80 календарных дней с даты заключения договора.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 15.07.2013. С иском о взыскании неустойки (принятым к производству в рамках дела N А55-29851/2017) истец обратился в суд 03.11.2017. Период между этими датами - более трех лет.
Документы, свидетельствующие о возможном перерыве течения срока исковой давности согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют, поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании им обязанности по уплате истцу неустойки.
Претензии истца от 07.07.2017 N 1428, от 27.07.2017 N 1539 и от 16.08.2017 N 1707 заявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности, поэтому они не приостанавливают течение уже истекшего срока, а претензия от 17.12.2014 N 3139 была составлена в то время, когда действующая до 31.05.2016 редакция ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предполагала обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поэтому эти претензии истца не приостанавливают течение срока исковой давности в порядке п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору следует отказать.
Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования истца удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение кадастровых работ с осуществлением кадастрового учета в отношении земельных участков площадью до 1 га, находящихся в собственности Самарской области, от 25.04.2013 N 59.
Во взыскании 497 137 руб. 50 коп. неустойки отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 511 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
