Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года №А55-28771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А55-28771/2017
Дело N
А55-28771/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мехедова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2018 года дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт", (ОГРН 1146318001180 ИНН 6318239786), Россия, 443022, Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда, д. 10а
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N3", (ОГРН 1050203564950 ИНН 0269022392), Россия, 452755, г. Туймазы, Республика Башкортостан, ул. С.Юлаева, 83
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N3" задолженности в сумме 1 300 189,11 руб., пени в размере 4 104,52 руб.
Определением арбитражного суда от 30.10.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.11.2017 от истца поступили документы с сопроводительным письмом вхN 169353 во исполнение определения суда от 30.10.2017 об оставлении искового заявления без движения. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением арбитражного суда от 08.11.2017 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого надлежаще извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N3" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание 12.01.2018, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 12.01.2018.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
11.01.2018 от истца в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (вх.N 2474).
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку ходатайство заявителя подписано полномочным представителем - ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" - Довгаленко О.Н. по доверенности от 09.01.2018, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ заявителя от требований.
В связи с принятием судом отказа от заявленных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с чем, государственная пошлина в размере 26 043 руб., уплаченная заявителем в бюджет по платежному поручению N 20692 от 24.10.2017 подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 184, 185, 187-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от исковых требований принять.
Производство по делу N А55-28771/2017 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт", (ОГРН 1146318001180 ИНН 6318239786) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 043 руб., уплаченную в бюджет по платежному поручению N 20692 от 24.10.2017.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка