Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-28757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-28757/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018г. заявление Челышкова Николая Константиновича об установлении требования кредитора
по делу о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Александра Артемьевича
при участии:
от заявителя - представитель Матвеева С.А., доверенность от 12.01.2018г.,
от ФНС России - представитель Тяжова Е.В., доверенность от 02.02.2018г.,
от иных лиц - не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 года Гордеев Александр Артемьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Князева Наталья Михайловна.
Челышков Николай Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в размере 6 525 331,17руб., в том числе: 5 637 788,88руб. - сумма основного долга, 402 092,29руб. - задолженность по уплате процентов, 485 450руб. - задолженность по уплате прочих обязательств.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018г. заявление кредитора принято к рассмотрению.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения по требованию кредитора в материалы дела не представил
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального кодекса Российской Федерации в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на договоре уступки права требования N171300/0047-45 от 15.12.2017г., в соответствии с условиями которого, АО "Россельхозбанк" уступило Челышкову Николаю Константиновичу право требования к Гордееву А.А. по договорам поручительства N081313/0014-9.1 от 16.06.2008г., N091313/0022-9/1 от 23.09.2009г., N091313/0023-9/1 от 23.09.2009г.
Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Договор уступки права требования N171300/0047-45 от 15.12.2017г. соответствуют требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров.
Таким образом, уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, указанный договор в установленном законом порядке ни кем не оспорен и не признан недействительным.
Право, переданное по договору уступки права требования N171300/0047-45 от 15.12.2017г. подтверждено решениями Кошкинского районного суда Самарской области от 02.07.2012г. по делу N2-57/2012, N2-58/2012.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Челышкова Николая Константиновича об установлении требования кредитора - удовлетворить.
Включить требование Челышкова Николая Константиновича в размере 6 525 331,17руб., в том числе: 5 637 788,88руб. - сумма основного долга, 402 092,29руб. - задолженность по уплате процентов, 485 450руб. - задолженность по уплате прочих обязательств в реестр требований кредиторов Гордеева Александра Артемьевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка