Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28753/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N А55-28753/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 22.12.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 18.12.2017 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Удобные магазины"
о взыскании 654 250 руб.
при участии в заседании
от истца - Крюков А.А., доверенность от 10.10.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Удобные магазины" о взыскании долга по договору от 16.12.2016 N 01/01-12/16 в размере 654 250 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу п. 2, ч. 4, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на отсутствие необходимых денежных средств и сложные сложившиеся обстоятельства, в связи с чем ответчик не смог произвести оплату долга. Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2016 по 20.11.2017, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому долг ответчика составляет 654 250 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 16.12.2016 N 01/01-12/16 (далее - договор), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" (исполнитель) обязался по заданию Общества с ограниченной ответственностью "Удобные магазины" (заказчик) организовать и оказать услуги по изготовлению рекламных материалов (рекламной продукции) по предварительным заказам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, а так же порядок их оплаты согласуется и фиксируется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.
Согласно условиям дополнительных соглашений N 01/01 от 16.12.2016 и N 01/02 от 16.01.2017 стоимость работ составляет 66 250 руб. и 588 000 руб. соответственно.
Пунктами 4 дополнительных соглашений N 01/01 от 16.12.2016 и N 01/02 от 16.01.2017 установлено, что оплата заказчиком производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента составления и подписания сторонами акта приема-передачи РИМ, указанного в п. 1 дополнительных соглашений.
Оказание услуг истцом подтверждается подписанными двусторонними актами N 1 от 05.01.2017 на сумму 66 250 руб. и N 2 от 03.02.2017 на сумму 588 000 руб.
Однако оплата ответчиком не произведена.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 01-06/17 от 06.06.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
На основании изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В связи с предоставлением истцу при принятии иска к производству отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 16 085 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удобные магазины" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" долг в размере 654 250 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удобные магазины" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 085 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
