Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года №А55-28749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А55-28749/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018г. заявление ООО "Сервисная компания" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вх. 19872
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Комплексные Энергетические Решения", г. Самара, ИНН 6315605018
при участии:
от заявителя - представитель Мельников М.О., доверенность от 15.02.2018г., N18
от ООО "ЮграАвтоСтрой" - представитель Пожидаев А.В., доверенность от 01.01.2018г.,
от ООО "БЭСК" - представитель Пожидаев А.В., доверенность от 09.01.2018г.,
от иных лиц - не участвовали
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Комплексные Энергетические Решения", г. Самара, ИНН 6315605018 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.
ООО "Сервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 590 628,04руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018г. заявление кредитора принято к рассмотрению.
Временный управляющий в судебное заседание не явился, против заявленных требований кредитора не возражал, о чем представил в материалы дела письменный отзыв.
Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения по требованию кредитора в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в порядке статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора к должнику в размере 1 590 628,04руб. возникло в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки N К172-36/К1 от 11.05.2017г., в соответствии с условиями которого, должник обязался поставить OОO "Сервисная компания" товар, а ООО Сервисная компания" обязалось оплатить поставляемый товар на условиях предоплаты (путём перечисления авансовых платежей в соответствии с п. 3.1. договора).
Авансовый платёж по договору поставки был перечислен ООО "Комплексные Энергетические Решения" платежными поручениями от 11.08.2017 N916, 22.08.2017г. N966, 27.09.2017г. N1174, 13.10.2017г. N1304, 16.10.2017г. N1310, 23.10.2017г. N1338, 25.10.2017г. N1357, 08.11.2017г. N1483, на общую сумму 1 590 628 руб. 04 коп.
Впоследствии, как установлено в судебном заседании, товар поставлен не был, договор поставки был расторгнут Сторонами на основании соглашения о расторжении договора NК172-36/К1 от 01.12.2017г., которым стороны установили обязанность ООО "Комплексные Энергетические Решения" (Поставщика) возвратить стоимость перечисленных авансовых платежей в полном объёме в сумме 1 590 628 руб. 04 коп
В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора N К172-36/К1 от 01.12.2017 г аванс должен был быть возвращён в срок 5 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора, то есть до 08.12.2017г., однако в нарушение условий договора, должник не произвел возврат аванса, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 590 628,04руб.
Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга.
Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях.
Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Сервисная компания" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - удовлетворить.
Включить требование ООО "Сервисная компания" в размере 1 590 628,04руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Комплексные Энергетические Решения", г. Самара, ИНН 6315605018, в состав требований кредиторов третьей очереди
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка