Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-28734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-28734/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Дегтярева Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"
От 24 октября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПРО"
о взыскании 266 964 руб. 93 коп.
установил:
Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПРО", в котором просит взыскать 266 946 руб. 93 коп.. в том числе: сумму основного долга по договору NД/13/Б/17 от 20.02.2017 в размере 251 239 руб. 50 коп. за период с 20.02.2017 по 09.06.2017, пени за период с 07.03.2017 по 08.06.2017 в размере 15 725 руб. 43 коп., а с 09.06.2017 пени на сумму задолженности по арендной плате по 0,1 % за каждый день до фактического исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Копия определения от 31.10.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена истцу заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392516483328) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 107228, Россия, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12, заказное письмо истцом получено, уведомление вернулось в суд.
Копия определения от 31.10.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена истцу заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392516483335) по почтовому адресу: 443041, Россия, г. Самара, ул. Буянова д.13, заказное письмо истцом получено, уведомление вернулось в суд.
Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392516483342) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 453124, Россия, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, ул. Мира д.18, оф.9, конверт ответчиком получен, уведомление вернулось в суд.
Указанным определением арбитражный суд предлагал истцу в срок до 22.11.2017 представить акт сверки расчетов (созыв за истцом); почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ); ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; доказательства направления/вручения отзыва на иск истцу, а сторонам в срок до 13.12.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные указанным определением сроки ответчик представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.
В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 25.12.2017, суд решил: "В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" о передаче дела NА55-28734/2017 по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказать. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" о рассмотрении дела NА55-28734/2017 по общим правилам искового производства отказать. Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" в пользу Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" 266 964 руб. 93 коп.. в том числе: сумму основного долга по договору NД/13/Б/17 от 20.02.2017 в размере 251 239 руб. 50 коп. за период с 20.02.2017 по 08.06.2017, пени за период с 07.03.2017 по 08.06.2017 в размере 15 725 руб. 43 коп., а с 09.06.2017 пени на сумму задолженности по арендной плате по 0,1 % за каждый день до фактического исполнения обязательств, а также 8339 руб. 00 коп. государственной пошлины."
Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
В связи с поступлением от Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 арбитражный суд переходит к составлению мотивированного решения по делу NА55-28734/2017.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в удовлетворении ходатайства ответчика
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела NА55-28734/2017 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан в связи с тем, что местом регистрации ответчика является 453124, Россия, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, ул. Мира д.18, оф.9.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 Кодекса).
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором NД13/Б/17 от 20.02.2017.
Согласно пункта 8.2 договора NД13/Б/17 от 20.02.2017 в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области в установленном законом порядке.
Из иска и приложенных к нему документов следует, что исковые требования истца основаны на вышеуказанном договоре.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика не имеется.
Как следует из материалов дела, Между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (далее - Арендодатель, Истец) и ООО "ТрансПРО" (далее - Арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" 20.02.2017 N Д13/Б/17 (далее - Договор).
Предметом договора являлась аренда за плату и во временное владение и, пользование нежилых помещений одноэтажного здания магазина N1, общей площадью 180,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 80:445:001:0046160010, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Локомотивная, д. 5 (далее - объект аренды), под продовольственный магазин.
Указанный объект аренды принадлежит истцу (свидетельство от 25.10.2007 серия 04 АБN 080425, представлено в материалы дела).
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения (Приложение N 1 к Договору) объект аренды передан арендатору 20.02.2017.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства по Договору исполнил в полном объеме.
Пунктом 5.1 договора и пунктом 2 приложения N 2 к договору определены годовая и ежемесячная арендная плата, которые рассчитаны с налогом на добавленную стоимость.
Ежемесячная арендная плата (без эксплуатационных, коммунальных расходов с учетом НДС) составляет 75 642 (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 60 коп.
Порядок и срок внесения арендной платы по договору определен разделом 5. Договора, согласно которому внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца включительно.
03.08.2017 по соглашению сторон Договор расторгнут, арендные отношения прекращены (соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N Д13/Б/17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обозначенная обязанность аналогична положению, предусмотренному подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 Договора.
Также прямой обязанностью арендатора было предоставление ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, копий платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных настоящим Договором (подпункт 3.2.9 пункта 3.2 Договора).
Указанные обстоятельства по договору, предусмотренные пунктами 3.2.3, 3.2.9 пункта 3.2 раздела 3 Договора, надлежащим образом арендатором не исполнялись, следовательно, в рамках действовавшего договора у ООО "ТрансПРО" перед арендодателем за период с 20.02.2017 по 08.06.2017 образовалась задолженность по оплате за аренду нежилого помещения в размере 251 239 (Двести пятьдесят одна тысяча двести тридцать девять) руб. 50 коп.
В силу пункта 6.2 договора за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы на счет, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы арендной платы
За неисполнение обязательств по оплате арендных платежей истцом начислены ответчику пени в размере 15 725 (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 43 коп. (копия расчета прилагается).
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В порядке досудебного урегулирования Истцом направлено ответчику требование (досудебная претензия) об оплате задолженности по Договору от 06.07.2017 N 731, которое им получено (копия почтового отправления и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4430300007025651), и оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены.
Довод ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, что указанный договор заключен между ОАО "Железнодорожная торговая компания" и ООО "ТрансПРО", тогда как иск подан АО "Железнодорожная торговая компания" во внимание суда не принимается.
Действительно договор NД13/Б/17 заключен между Открытым акционерным обществом "Железнодорожная торговая компания" (ИНН7708639622) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" (ИНН0268053831)
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", в связи с чем, указанное наименование изменено на Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 8339 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 39, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" о передаче дела NА55-28734/2017 по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказать.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" о рассмотрении дела NА55-28734/2017 по общим правилам искового производства отказать.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПРО" в пользу Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" 266 964 руб. 93 коп.. в том числе: сумму основного долга по договору NД/13/Б/17 от 20.02.2017 в размере 251 239 руб. 50 коп. за период с 20.02.2017 по 08.06.2017, пени за период с 07.03.2017 по 08.06.2017 в размере 15 725 руб. 43 коп., а с 09.06.2017 пени на сумму задолженности по арендной плате по 0,1 % за каждый день до фактического исполнения обязательств, а также 8339 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка