Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-28732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-28732/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года заявление Давидионова Владимира Александровича
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор", ИНН 6319171386, ОГРН 1136319004689, 443122, г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, д.3, оф.132
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от Давидинова В.А. - Матвеев А.В., доверенность от 14.07.2017,
от должника - Зуев А.И., доверенность от 21.08.2017, паспорт,
от ФНС России - Белова С.А., доверенность от 247.03.2017, паспорт,
Установил:
Давидионов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточнений, принятых в соответствии со статьей 49 АПК РФ), просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 450 000 руб.
Представитель должника в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности признает, отсутствует финансовая возможность погасить задолженность.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Требование кредитора к должнику в размере 450 000 руб., подтверждено вступившим в законную силу Решением Мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного района г. Самары от 25.08.2017 года по делу NА55-2-1203/2017, которым с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Давидионова Владимира Александровича взыскано 450 000 руб. по договору денежного займа б/н от 10.01.2017г.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" указанную задолженность не оплатило, соответственно требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича члена САУ "Авангард".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Каменского Александра Сергеевича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Давидионова Владимира Александровича обоснованным.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор", ИНН 6319171386, ОГРН 1136319004689, 443122, г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, д.3, оф.132, процедуру наблюдения.
Утвердить Каменского Александра Сергеевича члена САУ "Авангард" (ИНН: 631601665053, почтовый адрес: 443030, г. Самара, а/я 3750) временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор".
Включить требование Давидионова Владимира Александровича в размере 450 000 руб., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор", в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 02 марта 2018 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда, каб. 222.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка