Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-28732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-28732/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2018 года заявление ООО "Транс-Груз" о включении в реестр требований кредиторов (вх 17992 от 05.02.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор", ИНН 6319171386, ОГРН 1136319004689, 443122, г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, д.3, оф.132
при участии в заседании
от заявителя - Лемаев О.С., паспорт (директор), Фролкина Н.В., доверенность от 30.01.2018, паспорт,
от должника - не явился, извещен,
от временного управляющего - Зуева Е.Д., доверенность от т26.02.2018, паспорт,
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор", ИНН 6319171386, ОГРН 1136319004689, 443122, г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, д.3, оф.132, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.
В газете "Коммерсантъ" от 13.01.2018 N5 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
ООО "Транс-Груз" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 5 704 113,95 руб. и в размере 431 785,52 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, отзыв на заявление не представил.
Представитель временного управляющего в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, для подготовки мотивированного отзыва на заявление.
В материалы дела от кредитора ООО "Максстрой" поступили возражения на заявление и ходатайство об истребовании документов.
На основании статьи 65,66 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении и судебного заседания и ходатайства ООО "Максстрой" об истребовании документов, суд полагает необходимым отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявления о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, задолженность должника перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 года по делу NА55-16689/2017, которым с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Груз" взыскано 5 704 113 руб. 95 коп., в том числе: 5 681 388 руб. 40 коп. - основной долг по договору N 30/03/2017 от 03.03.2017, 22 725 руб. 55 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 268 руб.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму штрафной неустойки за период с 21.06.2017 г. по 25.12.2017 в размере - 431 785 рублей 52 копейки.
Согласно п. 7.4 Договора N 30 03 2017 от "30" марта 2017 г.: "В случае просрочки оплаты за предоставленную услугу Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки оплаты, но не более 8 %, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к Договору".
Так как размер штрафной неустойки за просрочку превышает сумму 8%, а условиями договора в п.7.4. предусмотрен предельный размер взыскания штрафной неустойки "не более 8% от стоимости неоплаченной услуги", то сумма штрафной неустойки составляет 454 511 рублей 07 копеек, за вычетом неустойки в размере - 22 725 рублей 55 копеек, которая была присуждена ранее Арбитражным судом Самарской области за период с 17.06.2017 по 20.06.2017 г.
Таким образом, общая сумма штрафной неустойки составляет - 431 785 рублей 52 копейки.
Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.
Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов 50 268 руб. судебных расходов.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Аналогичная правовая позиция также содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.09.2010 по делу N А57-24464/2008; Постановлении ФАС Уральского округа от 07.11.2011 по делу N А76-7331/2010; Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2011 N Ф03-2881/2011.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 года по делу NА55-16689/2017 вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (20.02.2018), что является текущим обязательством должника.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" от 15.12.2004г. N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Руководствуясь ст. 71, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Включить требование ООО "Транс-Груз" в размере 6 135 899,47 руб., из которых: 5 681 388,40 руб. - основной долг, 22 725,55 руб. - неустойка за период с 17.06.2017 по 20.06.2017, 431 785,52 руб. - неустойка за период с 21.06.2017 по 25.12.2017, в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор", ИНН 6319171386, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Производство по заявлению ООО "Транс-Груз" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор", ИНН 6319171386, судебных расходов в сумме 50 268 руб. прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка