Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2018 года №А55-28727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А55-28727/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства 25 декабря 2017 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", Россия, 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская, д. 42, корп. А,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Россия, 420111, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Большая Красная, д. 30,
"о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2017 года N 1299/з" от 24 октября 2017 года входящий номер 28727",
без вызова сторон,
установил:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в арбитражный суд с жалобой (далее - "заявление") от 24 октября 2017 года входящий номер 28727, в котором просит суд:
-"отменить постановление от 28 сентября 2017 года N 1299/з".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2017 года данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.
Арбитражным судом Самарской области 25 декабря 2017 года по результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение, в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Русфинанс Банк" требований в полном объеме.
Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети 26 декабря 2017 года.
В материалы дела от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - "Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан") поступил письменный мотивированный Отзыв, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных ООО "Русфинанс Банк" требований.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовыми уведомлениями.
11 января 2018 года от ООО "Русфинанс Банк" в материалы данного дела поступило Заявление входящий номер 2149, в котором заявитель просит суд составить мотивированное решение по делу N А55-28727/2017.
При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался предписаниями статей 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.10, 3.1, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02 июня 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, 21 июля 2017 года в 15 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Б. Красная, 30, при анализе документов, приложенных к письменному Обращению потребителя - Шафигуллина А.Н. (от 26 июня 2017 года регистрационный номер 4718/14), а именно: копии Договора потребительского кредита от 24 ноября 2016 года N 1456059-Ф, копии Заявления о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" от 24 ноября 2016 года N 10505937, было установлено следующее (что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами).
Между ООО "Русфинанс Банк" - "кредитор" и гражданином Шарифуллиным А.Н. - "заемщик" был заключен Договор потребительского кредита от 24 ноября 2016 года N 1456059-Ф, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 645 615 руб. 35 коп. сроком до 24 ноября 2019 года под 8,7 % годовых на цели, перечисленные в пункте 11 данного Договора, в том числе, на выплату страховой премии.
В пункте 9 указанного гражданско-правового договора содержится (включено) условие - "Обязанность заемщика заключить иные договоры".
-"9.1.Заемщик обязан заключить с Кредитором:
-9.1.1.Договор банковского счета.
-9.1.2.Договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.
-9.1.3.Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.
-9.1.4.Договор страхования GAP".
Пунктом 11 данного Договора предусмотрены - "Цели использования заемщиком потребительского кредита:
-приобретение автомобильного средства;
-оплата услуг указанных в заявлении о предоставлении кредита;
-оплата страховых премий"
В свою очередь, в пункте 10 Заявления о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" от 24 ноября 2016 года N 10505937 указано - "Я согласен на оказание нижеперечисленных услуг и прошу включить их стоимость в сумму кредита:
-подпункт 10.1 пункта 10. GAP - 41 626 руб. 13 коп., КАСКО - 46 326 руб. 22 коп.;
-подпункт 10.2 пункта 10. SMS-информирование в размере 2 160 руб. 00 коп.;
-страхование жизни в размере 50 478 руб. 00 коп.
Я подтверждаю, что ознакомлен с тем, что услуга, указанная в подпункте 10.2 пункта 10, является добровольной и не является обязательным условием получения кредита".
По результатам изучения и анализа, в том числе, указанных выше документов Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан сделало вывод о том, что кредитором в Договор потребительского кредита от 24 ноября 2016 года N 1456059-Ф были включены условия, ущемляющие права заемщика (потребителя), в связи с чем, ООО "Русфинанс Банк" допущено нарушение пункта 1 статьи 819, статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - "Закон о защите прав потребителей"), в связи с чем, заинтересованное лицо в отношении заявителя составило Протокол от 20 сентября 2017 года "Об административном правонарушении" и вынесло оспариваемое Постановление от 28 сентября 2017 года "По делу об административном правонарушении N 1299/з", в соответствии с которым, ООО "Русфинанс Банк" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.
Данное обстоятельством послужило основанием для обращения ООО "Русфинанс Банк" в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением.
Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1ой инстанции не усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных ООО "Русфинанс Банк" требований и при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - "Закон о банках и банковской деятельности") отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Следовательно, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - "Закон N 353-ФЗ") условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Выпиской по лицевому счету за период с 24 ноября 2016 года по 24 мая 2017 года подтверждается, что гражданином Шарифуллиным А.Н. (заемщиком) была уплачена страховая премия по Договору страхования GAP по КД от 24 ноября 2016 года N 1456059-Ф в сумме 41 626 руб. 13 коп., страховая премия по договору страхования жизни и здоровья по КД от 24 ноября 2016 года N 1456059-Ф в сумме 50 478 руб. 00 коп., оплата дополнительной услуги информирования в размере 2 160 руб. 00 коп.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" от 24 ноября 2016 года N 10505937 стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.
Судом установлено, что в нарушение указанных положений Закона, в Заявлении о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" от 24 ноября 2016 года N 10505937 согласие заемщика на подключение к программе страхования и SMS-информирования выражено не в письменной форме, а типографическим способом. Также в данном Заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему банком (кредитором) указанных услуг.
Кроме того, указанные пункты включены к основным условиям указанного Заявления, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно, для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями рассматриваемого Заявления отсутствует. Тем самым, проставляя подпись в одном месте под Заявлением о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" от 24 ноября 2016 года N 10505937 потребитель вынужден подтверждать свое согласие со всеми условиями на данной странице Заявления, и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного кредитором условия не может, а также не имеет возможности исключить эти условия из текста, а, следовательно, потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд поддерживает в качестве правомерного контрдовод заинтересованного лица о том, что ООО "Русфинанс Банк" по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства сумма 94 264 руб. 13 коп. на оплату дополнительных услуг была включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка (кредитора), что существенно ухудшает финансовое положение заемщика - физического лица.
Судом также установлено, что в пункт 18 Индивидуальных условий договора включено условие - "Кредитор обязан" - подпункт 18.2 - обеспечить доступ заемщика к сведениям, указанным ниже, путем размещения информации в Инфо-Банк:
-размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по Договору;
-даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по Договору.
После предоставления кредита заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц информацию, указанную в данном пункте".
Однако, в соответствии со статьей 10 Закона N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или, обеспечить доступ к ним:
1)размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2)даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются: в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3)иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу правовых норм указанного Закона информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
Однако, как установлено судом, что в спорном Договоре отсутствует информация о том, что потребитель вправе получать информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором и о дате и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика любое количество раз за плату.
В пункт 12 Индивидуальных условий договора также включено условие - "В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств".
Согласно пункту 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу норм указанного Закона, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя, в заблуждение.
Однако, судом установлено, что в спорном Договоре отсутствует условие о том, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, тем самым, банк незаконно установил размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа).
Таким образом, на основании изложенного, суд соглашается с контрдоводом заинтересованного лица о том, что ООО "Русфинанс Банк", включивший в рассматриваемый гражданско-правовой договор условия, ущемляющие установленные Законом права потребителя, так же не довел до потребителя необходимую и достоверную информацию о реализуемом товаре (работе, услуге), тем самым нарушил требования законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях ООО "Русфинанс Банк" состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Согласно части 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
-нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;
-включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО "Русфинанс Банк" в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого Постановления положениям Закона, а также отсутствие с его стороны существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, изложенной в постановлениях, соответственно: от 01 марта 2017 года по делу N А55-26466/2016, от 29 марта 2017 года по делу N А55-29458/2016.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка